Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2383/2024 от 09.04.2024

                                                                                    № 16-2383/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               03 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Импульс" Алексеевой Елизаветы Олеговны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 ноября 2023 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Импульс",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 ноября 2023 года (резолютивная часть оглашена 22 ноября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2024 года, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее – ООО «НПО «Импульс», юридическое лицо, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Алексеева Е.О. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Прокуратура Орджоникидзевского района г. Перми уведомлена о подаче жалобы на указанные судебные акты, письменные возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Часть 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что в один из дней в период с февраля по март 2021 года, не позднее 13 час. 21 мин. 05 марта 2021 года лесничий Левшинского участкового лесничества МКУ «Пермское городское лесничество» ФИО8, выполняя обязанности по выявлению фактов нарушения лесного (земельного) законодательства в ходе обхода лесных участков Левшинского участкового лесничества, выявил факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы в ходе работ, проводимых ООО «НПО «Импульс», вдоль автодороги «Восточный обход», рядом с м/р Кислотные дачи Орджоникидзевского района г. Перми, на землях лесного фонда, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявив указанное правонарушение, ФИО9 предложил ФИО12. скрыть выявленные нарушения за денежное вознаграждение в качестве взятки. ФИО14. согласился с предложением ФИО19. о даче взятки, после чего 05 марта 2021 года в 13 часов 21 минуту перевел со своего банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО17., находившийся в пользовании ФИО20. и подконтрольный ему, в качестве взятки 15 000 рублей. После перевода денежных средств, ФИО10 сообщил ФИО13., что данных денежных средств недостаточно. Затем 20 марта 2021 года в 12 часов 58 минут ФИО15. перевел со своего банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО18., находившийся в пользовании ФИО21. и подконтрольный ему, в качестве взятки 10 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО11 распорядился по своему усмотрению.

ФИО16. является генеральным директором ООО «НПО «Импульс», основной вид деятельности: деятельность по предоставлению услуг телефонной связи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НПО «Импульс».

Обстоятельства, зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые в ходе рассмотрения дела получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судьям нижестоящих судебных инстанций сделать вывод о том, что ООО «НПО «Импульс» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, как подтверждающим в своей достаточной совокупности виновность ООО «НПО «Импульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и вины в совершении административного правонарушения направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «НПО «Импульс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 Примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении по пункту 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на совершение обществом действий, перечисленных в названном пункте.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления вручена законному представителю общества в установленном законом порядке.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность обжалуемых судебных актов сомнений не вызывает, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░