Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2024 от 09.01.2024

№ 1-109/2024;

№ 12301320056000345;

УИД: 42RS0005-01-2024-000089-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Рыбникова Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лаздан М.В.,

<данные изъяты>: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимой Калининой Н.А.,

защитника Киреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

Калининой Натальи Александровны, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.А. совершила три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Калинина Н.А., находясь у себя дома по адресу: адрес, адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершенного путем обмана, сообщила заведомо ложную информацию Потерпевший №3 о том, что она является менеджером интернет-магазина <данные изъяты> и у нее имеется возможность приобретения товаров со скидкой, тем самым Калинина Н.А. ввела в заблуждение Потерпевший №3, которая не осознавая преступный характер действий Калининой Н.А согласилась на приобретение товаров. Далее Калинина Н.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, завладела денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> Потерпевший №3, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Калинина Н.А., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, умышлено, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

При этом Калинина Н.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество и желала их совершения.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Калинина Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершенного путем обмана, сообщила заведомо ложную информацию Потерпевший №1 о том, что она является менеджером интернет-магазина <данные изъяты>», и у нее имеется возможность приобретения товаров со скидкой, тем самым Калинина Н.А. ввела в заблуждение Потерпевший №1 Последняя, не осознавая преступный характер действий Калининой Н.А. согласилась на приобретение товаров и перевела Калининой Н.А. в счет оплаты заказанного товара денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, с <данные изъяты>» №, <данные изъяты> №, открытой в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, адрес, оформленной на имя ФИО2, находящейся в пользовании у Потерпевший №1, на <данные изъяты> № <данные изъяты> №, открытой в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, оформленной на имя Калининой Н.А. Далее Калинина Н.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, завладела денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> Потерпевший №1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Калинина Н.А., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, умышлено, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

При этом Калинина Н.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество и желала их совершения.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Калинина Н.А., находясь у себя дома по адресу: адрес, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершенного путем обмана, сообщила заведомо ложную информацию Потерпевший №1 о том, что она является менеджером интернет-магазина <данные изъяты> и у нее имеется возможность приобретения товаров со скидкой, тем самым Калинина Н.А. ввела в заблуждение Потерпевший №1, которая не осознавая преступный характер действий Калининой Н.А. согласилась на приобретение товаров и создала в <данные изъяты> группу «<данные изъяты>», где решила продавать товары, приобретенные со скидкой при помощи Калининой Н.А., после чего Потерпевший №1 приняла заказ от Потерпевший №2 на приобретение товара и получила от последней в счет оплаты заказанного товара денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с <данные изъяты>» №, <данные изъяты> №, открытой в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, адрес оформленной на имя Потерпевший №2 на <данные изъяты>» №, <данные изъяты> №, открытой в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, адрес, оформленной на имя ФИО2, находящейся в пользовании у Потерпевший №1 Полученные вышеуказанные денежные средства от Потерпевший №2, Потерпевший №1 перевела в счет оплаты заказанного товара на <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> №, открытой в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, оформленной на имя Калининой Н.А. Далее Калинина Н.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, завладела денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Калинина Н.А., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, умышлено, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

При этом Калинина Н.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество и желала их совершения.

В судебном заседании Калинина Н.А. вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина Калининой Н.А. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями Калининой Н.А. данными в период предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на момент допроса чувствует себя хорошо, давать показания желает, какого-либо давления на ее со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Перед допросом проконсультировалась с защитником, все права ей были разъяснены. Она зарегистрирована по адресу: адрес адрес однако с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: адрес адрес совместно с ее сожителем: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и с дочерью ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.адрес квартиру они арендует. <данные изъяты> ФИО23, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она нашла в <данные изъяты> <данные изъяты> группу <данные изъяты>», она в нее вступила. В данной группе были артикулы со скидками на определенные товары. Скидки были от <данные изъяты> Она применяла эти артикулы в приложении и заказывала себе разные вещи. Также она предлагала ранее знакомым ей людям приобретать у нее товар со скидками, ранее она выполняла устные обязательства и заказывала товар людям, которые у нее приобретали товар, однако в виду трудного материального положения, она поняла, что может принимать от людей заказы, брать с них денежные средства, но товар не заказывать, а деньги тратить на собственные нужды, тем самым обманывать людей. Она никогда не работала в <данные изъяты>», но всем своим заказчикам она говорила, что работает в данном интернет-магазине, чтобы люди приобретали товар через нее. У нее есть знакомый ФИО1, с которым она работает и которому она обмолвилась, что она работает в интернет-магазине <данные изъяты> и приобретает товары с огромными скидками. ФИО22 сообщил ей, что его супруга ФИО8 хотела бы поработать на «удаленке» в свободное время. Она решила обманным путем завладеть денежными средствами Потерпевший №3 С этой целью, она взяла у ФИО1 контактный номер его супруги. Когда она позвонила Потерпевший №3, то рассказала ей о том, что работает в <данные изъяты> «<данные изъяты>» и приобретает товары с огромными скидками, Потерпевший №3 это заинтересовало, и она решила приобрести через нее товар для себя. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 через нее осуществила заказ одежды для детей и себя, корпуса для монитора и косметику, в результате чего Потерпевший №3 с ее <данные изъяты> перевела денежные средства на общую сумму <данные изъяты> на ее <данные изъяты>» №, счет № которой открыт в дополнительном офисе, расположенном по адресу: адрес, к которому привязан ее № №. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 перевела ей денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за мобильный телефон. В момент поступления денежных средств на ее <данные изъяты> она находилась у себя дома по адресу: адрес. Заказ для Потерпевший №3 она никакой не осуществляла. О том, что она не будет ничего для Потерпевший №3 заказывать, и у нее нет скидок на товары, она никому не рассказывала. Она знала, что ее действия расцениваются как мошенничество и что ее действия уголовно-наказуемы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время она частично возместила материальный ущерб, причиненный ее действиями ФИО13, на сумму <данные изъяты>

Ранее данные ей показания помнит и подтверждает, однако желает добавить, что с ее участием были осмотрены выписки из <данные изъяты>» по счету ФИО2, <данные изъяты>» по ее счету, согласно которых она сообщила о том, что Потерпевший №1 осуществила у нее заказ на общую сумму <данные изъяты>, путем перевода с <данные изъяты>» № <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО2 на ее <данные изъяты>» № с <данные изъяты> №, открытым на ее паспортные данные в дополнительном офисе <данные изъяты>» по адресу: адрес, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 перевела ей на <данные изъяты>, в счет оплаты заказанного товара;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 перевела ей на <данные изъяты> <данные изъяты>, в счет оплаты заказанного товара. Таким образом, Потерпевший №1 она причинила материальный ущерб на <данные изъяты>, сумму в размере ущерб в размере <данные изъяты> она вернула Потерпевший №1, остался не возмещенным ущерб в размере <данные изъяты>. Уточнила, что денежные средства на <данные изъяты> ей поступали, когда она находилась дома, по адресу: адрес адрес А также желает уточнить, что она специально обманула Потерпевший №1 о том, что работает в интернет-магазине «<данные изъяты>», чтобы Потерпевший №1 осуществляла через нее заказы. Она не совершила ни одного заказа, так как никогда не работала в данном магазине. У нее имеется сестра, которая работает в интернет-магазине <данные изъяты>», однако с ней она не общается уже давно и никогда с просьбой к ней об осуществлении ей заказа она не обращалась. Со стоимостью причиненного материального ущерба Потерпевший №1 согласна полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также с ее участием была осмотрена выписка по <данные изъяты>» №, с <данные изъяты> № счет которой открыт в дополнительном офисе, расположенном по адресу: адрес, на ее имя, согласно данной выписки от Потерпевший №3 ей поступали денежные средства в счет оплаты заказанного товара: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Потерпевший №3, она ей возместила <данные изъяты>. В тот момент, когда она брала на себя обязательство по заказу товара, однако принципиально и осознанно не заказывала, она знала, что ее действия расцениваются как мошенничество и что ее действия уголовно-наказуемы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Также показала что, в начале ДД.ММ.ГГГГ она нашла в <данные изъяты>» группу <данные изъяты>», она в нее вступила. В данной группе были артикулы со скидками на определенные товары. Скидки были от <данные изъяты>. Она применяла эти артикулы в приложении и заказывала себе разные вещи. Также она предлагала ранее знакомым ей людям приобретать у нее товар со скидками. По ранее возбужденному в отношении нее уголовному делу, она должна была вернуть <данные изъяты> по тому уголовному делу денежные средства в размере более <данные изъяты>, точную сумму она в настоящее время не помнит и так как ей необходимо было вернуть данные денежные средства той <данные изъяты>, она решила продолжить заниматься мошенничеством, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей знакомой Потерпевший №1, с которой она знакома около полутора лет, так как та является бывшей сожительницей ФИО14. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 ей сообщила, что им для хозяйства нужна сетка «рабица». Так как она нуждалась в деньгах, то решила обмануть Потерпевший №1 и завладеть обманным путем ее деньгами. Потерпевший №1 она сообщила, что у нее есть сестра, которая работает в <данные изъяты>» и через которую можно заказывать различный товар с большой скидкой до 80 процентов. У нее действительно есть сестра, которая трудоустроена в <данные изъяты>», однако она проживает в адрес, и она к ней ни разу за помощью не обращалась, ее сестре неизвестно о том, что она обманывает людей, прикрывается ею, так как ей очень стыдно перед сестрой, то она не желает сообщать ее анкетные и контактные данные. Однако на самом деле она не имела возможности заказывать товар со скидкой, она так сказала, чтобы завладеть денежными средствами Потерпевший №1 Потерпевший №1 поверила ей, согласилась и скинула ей ссылку из <данные изъяты>» на объявление необходимого товара по продаже сетки «рабицы», какая именно была указана цена за данный товар, она уже не помнит. Она сказала Потерпевший №1, что данный товар можно приобрести со скидкой 80 процентов и для этого Потерпевший №1 необходимо перевести денежные средства на принадлежащую ей и открытую на ее имя <данные изъяты>» выпущенную на ее имя, к которой привязан ее № №. Далее Потерпевший №1 в счет оплаты товара ей перевела денежные средства на счет ее <данные изъяты>, в какой именно сумме она не помнит, посредством услуги «<данные изъяты>». Она сообщила ФИО25 что заказ оформлен и прибудет в течение двух недель к той по месту жительства. Данный заказ она не оформляла, поступившие денежные средства от ФИО26 она потратила на свои личные нужды. Также помимо вышеуказанной сетки Потерпевший №1 заказывала у нее различный товар, позже от самой Потерпевший №1, ей стало известно о том, что она создала группу в <данные изъяты> и что Потерпевший №1 осуществляет заказ через нее для своих клиентов, накручивая при этом свой процент. Она согласна с тем, что <данные изъяты> Потерпевший №1, сообщает о том, что она ей причинила материальный ущерб, однако, данную сумму она ей позже возместила, путем перевода денежных средств со своего <данные изъяты>» переводила ей денежные средства на указанную ею <данные изъяты> по номеру карты, однако <данные изъяты>, на которую она переводила денежные средства или с которой поступали ей денежные средства, Потерпевший №1 не принадлежит и к ее <данные изъяты> она не привязана. В тот момент, когда она брала на себя обязательство по заказу товара, однако принципиально и осознанно не заказывала, так как у нее не было доступа к товарам со скидками, она знала, что ее действия расцениваются как мошенничество и что ее действия уголовно-наказуемы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Кроме того, показала, что ранее данные ей показания помнит и подтверждает, однако, желает добавить, что со следователем в ее присутствии была осмотрена выписка <данные изъяты> № оформленная на имя ФИО2, согласно которой ей произведены переводы на <данные изъяты> Калининой Н.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, своими действиями Потерпевший №2 она причинила материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, данный ущерб она не возмещала, так как ей не было известно на какую сумму Потерпевший №2 приобрела товар и какой, так как деньги ей переводила только Потерпевший №1 Денежные средства на <данные изъяты> ей поступали, когда она находилась дома, по адресу: адрес Она понимала и осознавала, что обманным путем завладела деньгами Потерпевший №2 С суммой причиненного материального ущерба Потерпевший №2 она согласна. В тот момент, когда она брала на себя обязательство по заказу товара, она принципиально и осознанно не заказывала, она знала, что ее действия расцениваются как мошенничество и что ее действия уголовно-наказуемы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

- показаниями <данные изъяты> Потерпевший №3 данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ее муж работает вместе с Калининой Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ она искала работу на «удаленке», муж сказал, что его знакомая Калинина Н.А. подрабатывает на «удаленке», она попросила мужа с ней связаться узнать про работу. Позже Калинина Н.А. ей позвонила и предложила работу заполнять карточки, она прошла обучение, она поняла, что Калинина Н.А. работает в интернет – магазине <данные изъяты>», в связи с чем, у Калининой Н.А. там имеется скидка на приобретение различных товаров, в связи с чем, она решила сделать заказ через Калинину Н.А. и перевела денежные средства Калининой Н.А. в счет оплаты заказанных ей товаров, а именно: <данные изъяты> за корпус на компьютер, косметику и одежду. Позже ДД.ММ.ГГГГ она также перевела Калининой Н.А. денежные средства за сделанный ей заказ <данные изъяты> за телефон и стекла к нему. В дальнейшем она ожидала товар, который заказала, Калинина Н.А. ей сообщала, что доставка товаров задерживается. После того как ее допросил следователь в качестве <данные изъяты> ей был возмещен ущерб всего на общую <данные изъяты>, остаток на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, иск на эту сумму в настоящее время она поддерживает. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Наказание просила назначить на усмотрение суда. Также пояснила, что подсудимая принесла ей извинения, она их приняла, но примирение в настоящее время между ними не достигнуто.

- показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая Калинина Н.А., отчество не помнит, которую она знает около года. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, та ей позвонила с <данные изъяты> № и предложила ей заказать для себя сетку «рабицу», так как та пояснила, что та работает менеджером в Интернет-магазине <данные изъяты>» и у нее имеется возможность заказывать товар с большими скидками на различный товар в данном магазине, а также в Интернет-магазине <данные изъяты>». Она согласилась, так как она ей поверила и заинтересовалась ее предложением, в связи с тем, что у нее есть свое хозяйство, они держат гусей, куриц и им необходима была данная сетка. Та сообщила, что на данный товар у нее есть скидка в размере 80% от стоимости. Далее ДД.ММ.ГГГГ она перевела ей денежные средства в сумме <данные изъяты> посредством услуги <данные изъяты>» по номеру телефона №, Банк получателя <данные изъяты>», получатель: ФИО27. Далее она позвонила Калининой Н.А., сообщила ей, что денежные средства она перевела, та ответила, что оформит заказ, и та ей сказала, что товар прибудет в течение недели. Также спросила у нее разрешение на оформление заказа для своих знакомых, пояснила ей, что будет делать через нее заказы на различный товар в магазине <данные изъяты>», Калинина Н.А. ответила, что можно и для этого надо будет переводить ей денежные средства, и сообщать какой именно товар нужен. Ее это заинтересовало и она сообщила своей знакомой Потерпевший №2, что у нее есть знакомая Калинина Н.А., которая работает менеджером в интернет-магазине <данные изъяты>» и через нее можно заказывать различный товар в данном магазине с большой скидкой. Далее они с Потерпевший №2 решили создать группу в мессенджере <данные изъяты>», куда будут приглашать своих знакомых и предлагать им купить различный товар в Интернет-магазине «<данные изъяты>», который им необходим, с большой скидкой, и брать с каждого заказа свой процент. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 создала группу в мессенджере «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>» куда пригласили своих знакомых. После чего на ее номер в мессенджере <данные изъяты>» от ее знакомых начали поступать заказы на различный товар, а именно от ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Потерпевший №2 Те ей писали, какой именно товар им нужен, после она спрашивала у Калининой Н.А., есть ли такой товар со скидкой, та говорила ей, что такой товар имеется и какую сумму необходимо ей за данный товар перевести. После этого, она оплачивала заказ со своих денежных средств, далее покупателям она называла сумму с учетом своей накрутки на стоимость, которую ей говорила Калинина Н.А. они обговаривали, что при получении товара те оплачивают эту сумму ей, а после получения и оплаты, она должна передать им товар. Кроме этого, у нее было 2 заказчика, которые ей сразу оплатили сумму за заказанный им товар, а именно: ФИО28, с учетом ее накрутки на стоимость товара, которую ей называла Калинина Н.А., так как им было так удобнее и у нее в тот момент не было своих денежных средств, чтобы оплатить заранее их заказ. Товары она оплачивала с <данные изъяты> №, которая принадлежит ее сестре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, так как своей <данные изъяты> у нее не было. Данная <данные изъяты> находилась у нее в пользовании и все денежные средства, которые находились на счету <данные изъяты> оформленной на имя ФИО2 принадлежали ей. Денежные средства она переводила Калининой Н.В. посредством услуги <данные изъяты>» по номеру телефона №, Банк получателя «<данные изъяты>», получатель: ФИО29 Поясняет, как происходила ей накрутка стоимости товара на стоимость, названную ей Калининой, а именно: например, покупатель захотел заказать через нее телевизор, который без скидки стоил <данные изъяты>, она сообщала об этом Калининой, та ей говорила, что данный телевизор с учетом скидки можно приобрести за <данные изъяты>, далее она покупателю сообщала, с учетом ее процента сумму в <данные изъяты>, после она оплачивала <данные изъяты> на счет Калининой, а при получении товара, заказчик должен был на ее счет перевести <данные изъяты> <данные изъяты>. Таким образом, через нее осуществили заказы несколько человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые заказали товар на общую сумму <данные изъяты>, из которых она планировала оставить себе в качестве процента <данные изъяты>, a <данные изъяты> она перевела Калининой Наталье за заказы, со своих денежных средств, посредством услуги <данные изъяты>» по номеру телефона №, Банк получателя <данные изъяты>», получатель: ФИО30. Своих личных денежных средств за товары для своих нужд она перевела на сумму <данные изъяты> она перевела их своих денежных средств в счет оплаты заказанных ей товаров для клиентов. Кроме того, два заказчика ей изначально перевели денежные средства за заказанный ими товар, один из заказчиков ФИО31, со своего <данные изъяты> перевел ей сумму в размере <данные изъяты>, это с учетом ее накрутки, а она в свою очередь перевела Калининой Н.А. <данные изъяты> в счет оплаты товара. Второй заказчик ФИО32 ФИО9, ей нарочно передавала денежные средства в размере <данные изъяты>, с учетом ее накрутки, а она перевела с <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО2 на счет Калининой Н.А. сумму в размере <данные изъяты>, в счет оплаты заказанного товара, как та ей указывала. До настоящего времени Калинина Н.А. не выполнила ни одного заказа, ни один товар не поступил, объяснить, почему не идут товары Калинина Н.А. не могла, денежные средства не возвращала. Она поняла, что Калинина Н.А. ее обманула, и денежные средства та ей возвращать не хочет, в связи с чем, желает привлечь ее к установленной законом ответственности. Уточняет, что своим заказчикам, которые планировали оплачивать заказ после получения товара, она сообщила о том, что товар ей не был доставлен, в связи с чем, оплата за товар от своих заказчиков ей не поступила, материальный ущерб причинен только ей, так как изначально она оплачивала их заказы своими денежными средствами на банковский счет Калининой Н.А. В связи с тем, что она сменила мобильный телефон, группа «<данные изъяты>» у нее не сохранилась, но сохранились скриншоты переписки с Калининой Н.А., где она ей делала заказы для своих заказчиков. Предоставит следователю в ближайшее время скриншоты переписки с Калининой Н.А., с экрана мобильного телефона и полную стоимость причиненного ей ущерба. Ущерб в размере <данные изъяты>, является для нее значительным, <данные изъяты>. Денежные средства, которыми она оплачивала заказанный товар у Калининой Н.А., это были ее собственные накопления. Просит привлечь Калинину Н.А. к уголовной ответственности, которая обманным путем завладела ее денежными средствами (<данные изъяты>

Также показала что, ранее данные ей показания помнит и подтверждает, в настоящее время она нашла сохраненную переписку с Калининой Н.А. и вспомнила, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она осуществила у Калининой Н.А. заказ на общую сумму <данные изъяты>, а именно она заказала у нее: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она осуществила следующий заказ у Калининой Н.А. на общую сумму <данные изъяты>: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила следующий заказ у Калининой Н.А. на общую сумму <данные изъяты>: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила следующий заказ у Калининой Н.А. на общую сумму <данные изъяты>: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила следующий заказ у Калининой Н.А. на общую сумму <данные изъяты>: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила следующий заказ у Калининой Н.А. на общую сумму <данные изъяты>: 2 автомобильных колеса и один аккумулятор. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила заказ <данные изъяты> у Калининой Н.А. стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила следующий заказ у Калининой Н.А. на общую сумму <данные изъяты>: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила следующий заказ у Калининой Н.А. на общую сумму <данные изъяты>: <данные изъяты>. Все оплаты за вышеперечисленные заказы она осуществляла с <данные изъяты>» №, оформленной на имя ее сестры ФИО2 на <данные изъяты> Калининой Н.А. посредствам услуги «<данные изъяты>» по номеру телефона №. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным, так как она <данные изъяты> Калинина Н.А. часть денежных средств, похищенных у нее вернула, а именно ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.А. перевела ей денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.А. перевела ей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.А. перевела ей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.А. перевела ей <данные изъяты>, таким образом, Калинина Н.А. возместила ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а ущерб в сумме <данные изъяты> остался не возмещенным <данные изъяты>

Кроме того пояснила, что ранее данные ей показания помнит и подтверждает, со следователем в ее присутствии была осмотрена выписка из <данные изъяты>» по <данные изъяты> № оформленная на имя ФИО2, согласно которой ей произведены переводы на «<данные изъяты>» Калининой Н.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С датой и временем совершения ей операций по переводу денежных средств Калининой Н.А. согласна. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, материальный ущерб ей возмещен частично, а именно на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

После оглашения показаний <данные изъяты> Потерпевший №1 подтвердила их правильность в полном объеме, пояснила, что в настоящее время ущерб на сумму <данные изъяты> ей не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- показаниями <данные изъяты> Потерпевший №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая Потерпевший №1, которую она знает около <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №1 с предложением заработка посредством интернет-магазина <данные изъяты>». Потерпевший №1 ей сообщила, что у нее есть знакомая по Калинина Н.А., которая работает менеджером в интернет-магазине <данные изъяты>», в связи с чем, у нее имеется возможность приобретать различный товар в Интернет-магазине <данные изъяты>» с большой скидкой примерно 80%. Потерпевший №1 предложила, ей самим поработать с такими скидками, то есть они будут делать через Калинину Н.А., заказы на различный товар в данных магазинах и что для этого надо в счет оплаты заказанного товара, они будут переводить ей денежные средства, и сообщать какой именно товар, нужен. Далее они с Потерпевший №1 решили создать группу в мессенджере <данные изъяты> куда будут приглашать своих знакомых и предлагать им купить различный товар в Интернет-магазине «<данные изъяты>», который им необходим, с большой скидкой, и брать с каждого заказа свой процент. ДД.ММ.ГГГГ она создала группу в мессенджере «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>» куда она и Потерпевший №1 пригласили своих знакомых. Участники группы, не все делали заказы, а только несколько человек. Она решила заказать для своих нужд различный товар, для чего она перевела в общей сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты>» №, которой пользовалась Потерпевший №1, которая далее перевела данную сумму Калининой Н.А. посредством услуги «<данные изъяты> по номеру телефона №, Банк получателя <данные изъяты>», получатель: ФИО33. До настоящего времени Калинина Н.А. не выполнила ни одного заказа, ни один товар не пришел, объяснить, почему не идут товары Калинина Н.А. не может, денежные средства не возвращает. Она поняла, что Калинина Н.А. ее обманула, денежные средства та ей возвращать не хочет. Переписки с Калининой Н.А. у нее нет, так как лично с ней она не переписывалась. Когда и какими суммами она осуществляла переводы, сможет сообщить позже, так как у нее нет при себе записей, что и когда она заказывала. Просит привлечь Калинину Н.А. к установленной законом ответственности, которая причинила ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб является для нее значительным, так как <данные изъяты>

Кроме того показала, что ранее данные показания помнит и подтверждает, с ее участием была осмотрена выписка из <данные изъяты>» по <данные изъяты> № оформленной на имя ФИО2, согласно которой ей произведены переводы с <данные изъяты>» №, <данные изъяты> № открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, адрес на <данные изъяты>» №, <данные изъяты> №, открытой в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, адрес, оформленной на имя ФИО2, находящейся в пользовании у Потерпевший №1, которая после получения перевода от нее, осуществляла перевод на «<данные изъяты>» Калининой Н.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Калинина Н.А., своими действиями причинила ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб является для нее значительным, так как <данные изъяты>

После оглашения показаний <данные изъяты> Потерпевший №2 подтвердила их правильность в полном объеме, пояснила, что ущерб ей не возмещен в полном объеме, настаивает на удовлетворении гражданского иска;

- протоколом обыска в жилище по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъято: <данные изъяты>

- материалами ОРМ, содержащимися на оптических дисках, осмотренные следователем и приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- выписками с информацией, подтверждающей переводы денежных средств со <данные изъяты> <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Калинину Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства, чем причинила значительный материальный ущерб (<данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Калинину Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства, чем причинила значительный материальный ущерб <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Калинину Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства, чем причинила значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимой Калининой Н.А. в судебном заседании, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора Калининой Н.А., поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Оценивая в совокупности показания <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что они по существу последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждали об обстоятельствах событий, о которых им непосредственно известно. Эти показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступлений, событий предшествующих им и последующих после них, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступлений у подсудимой с <данные изъяты> неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимой и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированных подсудимой преступлений, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Тем самым, суд считает, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Калининой Н.А. в совершении инкриминированных ей преступлений, обстоятельства которых были подробно изложены в описательной части приговора.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Исходя из этого, суд полагает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в ее пользу.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ – значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так, согласно показаниям <данные изъяты> Потерпевший №3, ущерб на сумму <данные изъяты> для неё является значительным, поскольку, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно показаниям <данные изъяты> Потерпевший №1 ущерб в размере <данные изъяты>, является для нее значительным, так как <данные изъяты>. Также согласно показаниям <данные изъяты> Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, является для нее значительным, так как <данные изъяты>.

В судебном заседании в ходе судебных прений государственный обвинитель Лаздан М.В. высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимой, с учетом материалов дела, по всем преступлениям изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, просил исключить из объема предъявленного Калининой Н.А. обвинения по всем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При решении вопроса о квалификации действий по всем преступлениям подсудимой Калининой Н.А. суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

Поскольку государственный обвинитель, в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимой Калининой Н.А. по всем преступлениям в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной, с учетом произведенной судом правовой оценки действий подсудимой Калининой Н.А.

С учетом изложенного, суд считает возможным исключить из объема обвинения по всем преступлениям совершенными Калининой Н.А. квалифицирующего признака, совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела и такое изменение не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, а, напротив, улучшает положение подсудимой, что в свою очередь согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

Действия Калининой Н.А. суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимой, суд считает подсудимую Калинину Н.А. вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.

Назначая подсудимой наказание по всем преступлениям, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой Калининой Н.А. которая <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Калининой Н.А. объяснений при опросе <данные изъяты>), подробных и последовательных показаний при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба <данные изъяты> Потерпевший №3, Потерпевший №1, принесение извинений <данные изъяты> Потерпевший №3, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного <данные изъяты>, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям - явки с повинной, протокола опроса Калининой Н.А. <данные изъяты> то есть её сообщения об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку полученные в ходе опроса объяснения даны в условиях очевидности как для <данные изъяты>, так и для правоохранительных органов, а следовательно, не могут считаться добровольным сообщением о совершенных преступлениях.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении Калининой Н.А. наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной.

Учитывая, что в отношении подсудимой Калининой Н.А. установлено по всем преступлениям наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимой по всем преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания по всем преступлениям ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, способа совершения всех преступлений Калининой Н.А., а также мотива и целей всех совершенных преступлений судом не может быть сделан вывод о меньшей степени их общественной опасности.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из категории совершенных Калининой Н.А. преступлений, наказание по совокупности преступлений ей следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Калининой Н.А. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, возложив на нее соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Так как, Калинина Н.А. по настоящему делу осуждается за преступления, совершённые до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия <данные изъяты> Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой Калининой Наталье Александровне о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

<данные изъяты> Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимой Калининой Наталье Александровне о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к подсудимой Калининой Наталье Александровне о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> однако в ходе судебного заседания <данные изъяты> уточнила сумму невозмещенного ей материального ущерба, поскольку подсудимая Калинина Н.А. возместила ей часть ущерба, и в настоящее время сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Калинина Н.А. заявленные <данные изъяты> исковые требования о возмещении имущественного ущерба признала в полном объеме.

Суд считает необходимым, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, исковые требования <данные изъяты> Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме (с учетом частичного возмещения ущерба) в размере <данные изъяты>, исковые требования <данные изъяты> Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме в размере <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме в размере <данные изъяты>, поскольку вина Калининой Н.А. в причинении имущественного ущерба <данные изъяты> и причинно-следственная связь между преступными действиями Калининой Н.А. и наступившим у <данные изъяты> материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинину Наталью Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калининой Наталье Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калининой Наталье Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Калининой Натальи Александровны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калининой Натальи Александровны исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Калининой Натальи Александровны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Калининой Натальи Александровны в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Калининой Натальи Александровны в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Рыбников