Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2022 ~ М-466/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-483/2022

УИД № 58RS0005-01-2022-000845-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года                   с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Никитович Светланы Александровны к Евграшиной Дарье Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Никитович С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что в Октябрьском РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №№-СД в отношении должника Евграшиной Д.С. Остаток долга по сводному исполнительному производству по состоянию на июнь 2022 года составляет 24741,90 руб. Евграшина Д.С. счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, в банках не имеет, автотранспортных средств за ней не зарегистрировано. Согласно ответу ФНС сведения в отношении должника отсутствуют. Евграшиной Д.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 839 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по его обязательствам. До настоящего времени должник не исполнил требования по оплате задолженности по сводному исполнительному производству.

Просила обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 839 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Никитович С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Евграшина Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от Евграшиной Д.С. не поступало.

Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», ООО «Окнотэк», ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Евграшиной Д.С., которая надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №№-СД в отношении должника Евграшиной Д.С. в пользу взыскателей ПАО «Ростелеком», ООО «Окнотэк», ПАО «МТС Банк».

По состоянию на июнь 2022 года задолженность Евграшиной Д.С. по сводному исполнительному производству составляет 24741,90 руб.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов, и согласно ответам кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на открытых счетах. Согласно ответу налогового органа Евграшина Д.С. индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно ответу ГИБДД УМВД по Пензенской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. В УПФ РФ по Пензенской области, ФНС России сведения в отношении должника отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 июня 2022 года следует, что правообладателем земельного участка, площадью 839+\-10,14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Евграшина Д.С., о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись государственной регистрации № № от 05 июля 2019 года. В графе «Кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указано: «данные отсутствуют».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 06 июня 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п.п.1 и 2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Наличие у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности и исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, ни судебным приставом в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения дела не установлено.

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Евграшиной Д.С., данных, свидетельствующих о том, что на указанном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для нее и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат, доказательств наличия, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности Евграшиной Д.С. не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие денежных средств для погашения задолженности, сумму задолженности по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Никитович Светланы Александровны к Евграшиной Дарье Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Евграшиной Дарьи Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2022 года.

Судья:        Т.Б. Недопекина