Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-294/2023 от 06.07.2023

    Дело №                                                                                                    копия

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                          <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка 2009 года рождения, индивидуального предпринимателя, не судимого,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в сокрытии денежных средств индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что вину в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признает полностью, возместил ущерб в полном объеме. Последствия рассмотрения ходатайства и неуплаты штрафа ему понятны, у него имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ущерб возместил не полностью.

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснила, что ущерб в размере 3 348 159 рублей 97 копеек ФИО1 возместил полностью, предпринимает меры для погашения задолженности по налогам.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления.

Суд установил, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью возместил причиненный преступлением вред, предпринимает меры к погашению задолженности по налогам и сборам.

Вопреки доводам государственного обвинителя предметом инкриминируемого ФИО1 деяния являются сокрытые им денежные средства в размере                   3 348 159 рублей 97 копеек, а не размер недоимки по налогам и взносам в общем размере 6 127 985 рублей 97 копеек.

Таким образом, указанное заглаживание ФИО1 причиненного вреда соотносится с требованиями ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный источник дохода в размере 100 000 рублей. Жена ФИО1 имеет постоянное место работы. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, кредитных обязательств не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4                             ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

ФИО1 штраф необходимо уплатить по реквизитам: №

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: распорядительные письма от ИП ФИО1 в адрес ИП Свидетель №1 – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО14

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес> УИД №