Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-433/2022 - (16-5007/2021) от 28.06.2021

№16-433/2022

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                           1 апреля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции              Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Шевченко А.А., действующего в интересах Литвиновой Т.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Литвиновой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Литвинова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 7 суток путем временного прекращения предпринимательской деятельности по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 105, помещение торгового центра «Большой» магазин «Brand».

Решением судьи Ростовского областного суда от 10 июня 2021 года указанное постановление изменено: из текста постановления исключено указание на нарушение пункта 4.4. Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции СOVID-19», выразившееся в не обеспечении выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 7 суток заменено на наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Литвиновой Т.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Литвиновой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой с учетом внесенных судьей Ростовского областного суда изменений, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленных 9 января 2021 года в 15 часов 55 минут в помещении торгового центра «Большой» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 105, нарушениях положений пунктов 4.4. и 6.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15, выразившихся в отсутствии на сотруднике перчаток; применении для дезинфекции дезинфирующего средства, не предназначенного для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Федеральным законом от 01 апреля 2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» названный Кодекс дополнен статьей 20.6.1 «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения», в соответствии с частью 1 которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 221 мая 2020 г., в числе иного, разъяснено, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Постановление Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. № 272) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлена обязанность для работодателей по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обеспечить проведение уборки помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделяя особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, оргтехники), мест общего пользования (комнат приема пищи, отдыха, туалетных комнат, комнаты и оборудования для занятия спортом и тому подобное), во всех помещениях с кратностью обработки каждые два часа. Для дезинфекции следует применять дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке: хлорсодержащие препараты (натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты - в концентрации активного хлора в рабочем растворе не менее 0,06 процента, хлорамин Б - в концентрации активного хлора в рабочем растворе не менее 3,0 процента, гипохлорит кальция (натрия) - в концентрации активного хлора в рабочем растворе не менее 0,5 процента), средства на основе дихлорантина (в концентрации активного хлора в рабочем растворе 0,05 процента), кислородактивные (перекись водорода - в концентрации не менее 3,0 процента), катионные поверхностно-активные вещества (КПАВ), четвертичные аммониевые соединения (в концентрации в рабочем растворе не менее 0,5 процента), третичные амины (в концентрации в рабочем растворе не менее 0,05 процента), полимерные производные гуанидина (в концентрации в рабочем растворе не менее 0,2 процента), для поверхностей небольшой площади может использоваться этиловый спирт 70 процентов (пункт 5 приложения № 3 указанного Постановления).

Приведенные выше положения постановления Правительства Ростовской области не утратили силу до настоящего времени.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в адрес индивидуального предпринимателя Литвиновой Т.В. на момент выявления правонарушения уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выдано предписание либо предъявлено требование о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Действия индивидуального предпринимателя Литвиновой Т.В. свидетельствуют о невыполнении ею правил поведения при введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Ростовской области, что подтверждается приложенными в дело доказательствами и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в вопросе № 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., диспозиция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 стать 6.3 названного Кодекс, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействия) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и позицию, выраженную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что совершенное индивидуальным предпринимателем Литвиновой Т.В. деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что вина индивидуального предпринимателя Литвиновой Т.В. в ненадлежащем выполнении введенных на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, запретов и ограничений, объективно установлена и доказана в ходе производства по делу.

Однако, переквалификация действий индивидуального предпринимателя Литвиновой Т.В. не была произведена, что противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.

Состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации вмененного индивидуальному предпринимателю Литвиновой Т.В. деяния с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение состоявшихся по настоящему делу судебных актов в указанной части ухудшение положения названного лица не влечет.

При разрешении вопроса об административном наказании, необходимо отметить, что, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, то с учетом характера правонарушения, совершения правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, имеются основания для назначения названному юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 221 мая 2020 (вопрос № 21).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 10 июня 2021 года, по настоящему делу об административном правонарушении подлежат изменению, действия индивидуального предпринимателя Литвиновой Т.В. - переквалификации с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Литвиновой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, действия индивидуального предпринимателя Литвиновой Татьяны Викторовны переквалифицировать с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко А.А. – без удовлетворения.

Судья                                Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бабакова А.В. № 5-1428/2021

судья областного суда Полякова Е.А. № 7.1-938/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5007/2021, 16-433/2022