Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4984/2022 от 13.07.2022

                                                                                                         № 16-4984/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                         21 сентября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Григоренко Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 03 февраля 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоренко Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года, Григоренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Григоренко А.В. просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение требований о всестороннем и полном установлении обстоятельств дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 ноября 2021 года в 02.28 в доме 22 по ул. Калинина в г. Миассе водитель Григоренко А.В., управлявший автомобилем марки «Хенде Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Григоренко А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Григоренко А.В. в совершении административного правонарушения.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при разрешении дела пришел к заключению, что Григоренко А.В. отказался от сдачи биологического материала, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования по прибытии в ГБУЗ «ОПНД» Кабинет медицинского освидетельствования Миасс.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании установлено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Как при возбуждении, так и в ходе рассмотрения дела Григоренко А.В. заявлял о том, что не отказывался от сдачи биологического объекта, указывал на невозможность его сдачи в объеме, достаточном для исследования.

Между тем, достаточных мер к проверке данного довода мировым судьей принято не было, он не установил, какое время было предоставлено Григоренко А.В. для сдачи биологического объекта, какие именно обстоятельства послужили основанием для вывода о его отказе от сдачи биологического объекта, заявлял ли Григоренко А.В. о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отбора крови у освидетельствуемого. Вопрос о допросе в судебном заседании врача, проводившего освидетельствование, сотрудников ГИБДД, применявших меры обеспечения производства по делу, на обсуждение участников процесса поставлен не был.

Судьей городского суда указанные недостатки не устранены, что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи городского суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует устранить допущенные нарушения и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоренко Александра Владимировича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья                                                                           Т.Н. Чиркова