Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2023 от 22.05.2023

Дело № 1-307

УИД 29RS0008-01-2023-001526-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                                            город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Бологовой С.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимой Дресвянкиной А.Е.,

защитника - адвоката Баева А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1 ( .,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дресвянкиной Анны Евгеньевны, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дресвянкина А.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дресвянкина А.Е. в период с __.__.__ по __.__.__ в г. Котласе Архангельской области с целью хищения денежных средств в ходе телефонных разговоров под выдуманными предлогами просила у своей знакомой Б. деньги в долг, в том числе многократно сообщала Б. ложную информацию, что деньги нужны ей для покупки лекарств, оплаты штрафов, взносов для оформления займов, разблокировки банковской карты, обещая в скором времени вернуть все полученные денежные средства. В действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, Дресвянкина А.Е. обманула Б., злоупотребив доверием последней.

После чего Б., будучи веденной в заблуждение, по указанию Дресвянкиной А.Е. передавала последней денежные средства, осуществляя дистанционные переводы.

Так, Б. через приложение «Сбербанк онлайн» со своего счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., перевела на счет знакомого Дресвянкиной А.Е. - Свидетель №3, банковской картой которого пользовалась Дресвянкина А.Е.:

- __.__.__ около 02 часов 45 минут 1500 рублей;

- __.__.__ около 08 часов 15 минут 1500 рублей;

- __.__.__ около 08 часов 16 минут 2000 рублей.

Также Б. через приложение «Сбербанк онлайн» со своего счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., перевела на счет сестры Дресвянкиной А.Е. - Свидетель №1, банковской картой которой пользовалась Дресвянкина А.Е.:

- __.__.__ около 15 часов 43 минут 300 рублей;

- __.__.__ около 18 часов 47 минут 700 рублей;

- __.__.__ около 20 часов 01 минуты 800 рублей;

- __.__.__ около 12 часов 15 минут 3000 рублей;

- __.__.__ около 21 часа 55 минут 3000 рублей;

- __.__.__ около 10 часов 08 минут 400 рублей;

- __.__.__ около 14 часов 13 минут 3100 рублей;

- __.__.__ около 15 часов 26 минут 2000 рублей;

- __.__.__ около 12 часов 27 минут 3800 рублей;

- __.__.__ около 11 часов 09 минут 3800 рублей;

- __.__.__ около 12 часов 03 минут 2100 рублей;

- __.__.__ около 13 часов 02 минут 3000 рублей;

- __.__.__ около 13 часов 43 минут 2100 рублей;

- __.__.__ около 15 часов 24 минут 3000 рублей;

- __.__.__ около 17 часов 18 минут 100 рублей;

- __.__.__ около 17 часов 31 минуты 2000 рублей;

- __.__.__ около 17 часов 44 минут 1000 рублей;

- __.__.__ около 18 часов 09 минут 3000 рублей;

- __.__.__ около 19 часов 59 минут 6000 рублей;

- __.__.__ около 22 часов 42 минут 3800 рублей;

- __.__.__ около 02 часов 06 минут 2000 рублей;

- __.__.__ около 12 часов 04 минут 2900 рублей;

- __.__.__ около 16 часов 57 минут 7000 рублей;

- __.__.__ около 21 часа 24 минут 13000 рублей;

- __.__.__ около 23 часов 21 минуты 8000 рублей;

- __.__.__ около 06 часов 47 минут 8000 рублей;

- __.__.__ около 12 часов 36 минут 14300 рублей;

- __.__.__ около 13 часов 33 минут 8000 рублей;

- __.__.__ около 21 часа 04 минут 20000 рублей;

- __.__.__ около 14 часов 42 минут 20000 рублей;

- __.__.__ около 16 часов 36 минут 15000 рублей;

- __.__.__ около 16 часов 39 минут 140 рублей;

- __.__.__ около 16 часов 39 минут 14000 рублей;

- __.__.__ около 09 часов 53 минут 140 рублей;

- __.__.__ около 09 часов 53 минут 14000 рублей;

- __.__.__ около 12 часов 53 минут 50 рублей;

- __.__.__ около 12 часов 53 минут 5000 рублей;

- __.__.__ около 18 часов 57 минут 190 рублей;

- __.__.__ около 18 часов 57 минут 19000 рублей.

Кроме того, Б. через приложение АО «Тинькофф Банк» со своего счета, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: ....-я, ....-а, строение 26, перевела на счет сестры Дресвянкиной А.Е. - Свидетель №1, банковской картой которой пользовалась Дресвянкина А.Е.:

- __.__.__ около 11 часов 08 минут 13000 рублей;

- __.__.__ около 14 часов 24 минут 8000 рублей;

- __.__.__ около 14 часов 50 минут 3000 рублей;

- __.__.__ около 16 часов 36 минут 6000 рублей.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах Дресвянкина А.Е. в период с __.__.__ по __.__.__ путем обмана и злоупотребления доверием Б., под предлогом получения денег в долг, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, похитила у Б. денежные средства на общую сумму 252720 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ соответствует крупному размеру, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в сумме 252720 рублей.

Дресвянкина А.Е. вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Дресвянкиной А.Е., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с декабря 2022 года она не работала, доходов не имела, с __.__.__ стала занимать у своей подруги Б. денежные средства под всевозможными предлогами, деньги тратила на личные нужды, возвращать их Б. не собиралась. Б. переводила ей деньги на банковские карты ее знакомого Свидетель №3 и сестры Свидетель №1 Этими картами пользовалась она. Всего она получила от Б. 252720 рублей, о чем __.__.__ писала расписку (л.д. 97-99, 102-103, 109-111).

Помимо признания подсудимой своей вины, обстоятельства преступления и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей Б. в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 27-31, 52-54), в начале 2022 года она познакомилась с Дресвянкиной А.Е., с которой поддерживала дружеские отношения, доверяла последней. __.__.__ ночью Дресвянкина А.Е. позвонила ей и попросила в долг 1500 рублей, сказала, что проблемы со здоровьем, деньги обещала вернуть в течение суток. Она через приложение перевела со своего счета деньги на карту, которую указала Дресвянкина А.Е., 1500 рублей. Утром того же дня Дресвянкина А.Е. попросила у нее еще 3500 рублей на таблетки. Она в два приема перевела ей указанную сумму на ту же карту. __.__.__ она позвонила Дресвянкиной А.Е. и попросила вернуть долг. В ответ Дресвянкина А.Е. попросила у нее еще денег и сообщила, что оформляет микрокредит, чтобы вернуть долг ей полностью. Она перевела Дресвянкиной А.Е. 300 рублей на счет ее младшей сестры. В дальнейшем Дресвянкина А.Е. под разными предлогами просила у нее денежные средства для оплаты штрафов, пеней, каждый раз она переводила ей деньги на счет. __.__.__ она заподозрила, что Дресвянкина А.Е. ее обманывает, но Дресвянкина А.Е. показала ей скриншоты звонков с банком, баланс карты, на которой якобы были деньги. Она ей поверила и опять переводила деньги. Всего в период с __.__.__ по __.__.__ она перевела Дресвянкиной А.Е. 252720 рублей. __.__.__ Дресвянкина А.Е. при личной встрече сообщила, что обманывала ее, подделывала сообщения от банков, на самом деле возвращать долг не собиралась. В дальнейшем Дресвянкина А.Е. написала расписку о том, что вернет ей долг, но выплатила только 1500 рублей.

Приведенные в описательной части приговора сведения о переводах денежных средств между банковскими счетами, открытии счетов подтверждаются протоколом осмотра банковских приложений в сотовом телефоне Б., осмотренными выписками по банковским счетам, и согласуются с приведенными выше показаниями подсудимой и потерпевшей (л.д. 9-19, 32-38, 39-45, 48, 49-50, 56-65, 66-73, 82-85, 86-88).

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, банковская карта Дресвянкиной А.Е. была заблокирована, поэтому последняя в начале января 2023 года взяла банковскую карту сестры Свидетель №1 (76-77, 78).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашались, сообщил, что в декабре 2022 года его банковской картой пользовалась Дресвянкина А.Е. С __.__.__ он заблокировал банковскую карту (л.д. 79).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, ей со слов дочери Б. известно о том, что Дресвянкина А.Е. под разными предлогами брала у дочери в долг деньги и не отдает (л.д. 90-91).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Дресвянкиной А.Е. по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд исходит из того, что умысел Дресвянкиной А.Е. был направлен на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, которые выразились в том, что подсудимая обманула Б., убедила ее в том, что вернет полученные деньги, но фактически не намеревалась возвращать долг и не делала этого, злоупотребила доверием потерпевшей, желая деньги похитить, а получив денежные средства в общей сумме, превышающей 250 тысяч рублей, то есть в крупном размере, распорядилась ими в личных целях. О наличии у Дресвянкиной А.Е. умысла на хищение свидетельствует заведомое отсутствие у нее реальной финансовой возможности исполнить свои обязательства.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Дресвянкина А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетаху врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Вопреки доводам сторон, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую расследованию, до того неизвестную органам следствия. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Дресвянкиной А.Е. может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Дресвянкиной А.Е. положения ст. 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ей дополнительных наказаний за совершенное преступление.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 252720 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дресвянкина А.Е. похитила денежные средства потерпевшей в сумме 252720 рублей. В данное время потерпевшей возмещено 1500 рублей. При указанных обстоятельствах заявленный гражданский иск материального характера подлежит удовлетворению частично в размере 251220 (252720 - 1500) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по банковским счетам - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телефон - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 21216 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета. Суд полностью освобождает Дресвянкину А.Е. от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ее малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дресвянкину Анну Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дресвянкиной А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения Дресвянкиной А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 ( удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба с Дресвянкиной Анны Евгеньевны в пользу Потерпевший №1 251220 (двести пятьдесят одну тысячу двести двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по банковским счетам - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телефон - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 21216 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин