Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1339/2024 от 09.02.2024

№ 16-1339/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                               03 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Кочешкова Олега Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 21 апреля 2023 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 02 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочешкова Олега Юрьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 21 апреля 2023 года (резолютивная часть от 17 апреля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 02 августа 2023 года, Кочешков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Кочешков О.Ю. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила) (действующие на момент выявления правонарушения).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 23 декабря 2022 года в 21 час 00 минут на 15 км автодороги «Западный обход г. Челябинска» Сосновского района Челябинской области водитель Кочешков О.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Соболь, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 декабря 2022 года (л.д. 3), актом освидетельствования Кочешкова О.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 23 декабря 2022 года с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5), протоколом о задержании транспортного средства от 23 декабря 2022 года (л.д. 10), видеозаписями и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Кочешкова О.Ю. в совершении административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством Кочешковым О.Ю. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, доводы жалобы об обратном, являются необоснованными.

Отклоняя доводы Кочешкова О.Ю. о том, что он транспортным средством не управлял, нижестоящими судебными инстанциями приняты во внимание содержание видеозаписей, а также показания сотрудников ГИБДД, согласующиеся между собой, а также с иными материалами дела. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства, в том числе в части обстоятельств движения транспортного средства, в полной мере согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД, данными ими в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД (предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющих поводов для оговора Кочешкова О.Ю., заинтересованности в исходе дела), указавших, что ими было зафиксировано движение и остановка транспортного средства, водителем которого оказался Кочешков О.Ю., не имеется.

Меры обеспечения производства по делу применялись к Кочешкову О.Ю. именно как к водителю транспортного средства, в том числе как водитель он был отстранен от управления транспортным средством. При составлении административного материала факт управления транспортным средством Кочешковым О.Ю. не оспаривался, процессуальные документы также подписывались им без замечаний. При составлении протокола об административном правонарушении доводы о том, что транспортным средством не управлял, нигде не отразил, более того, признал вину во вмененном ему правонарушении. При таких обстоятельствах какие-либо сомнения, что Кочешков О.Ю. являлся водителем транспортного средства, отсутствуют.

Кроме того, вопреки указаниям в жалобе, из представленной видеозаписи следует, что Кочешков О.Ю. при опросе его сотрудниками ГИБДД на предмет управления им транспортным средством в состоянии опьянения данный факт не отрицал, не заявлял (как указано в жалобе), что «его автомобиль находится в неисправном состоянии и что он сидел в неисправном автомобиле и ждал помощь на дороге». Более того, из представленных в материалы дела видеозаписей усматривается, что автомобиль находился с включенным двигателем, в последующем осуществлял движение.

При таких обстоятельствах факт управления транспортным средством установлен, подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Кочешкова О.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено. До начала применения мер обеспечения производства по делу Кочешкову О.Ю. разъяснены права. В отношении водителя Кочешкова О.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Кочешкову О.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

При проведении освидетельствования у Кочешкова О.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,938 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Кочешкова О.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Освидетельствование Кочешкова О.Ю. проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, которое имеет заводской номер 012632, и прошло поверку 24 марта 2022 года.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Кочешков О.Ю. не выразил, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, что также подтверждается видеозаписью.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Кочешков О.Ю. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Нарушений процессуальных требований при составлении в отношении Кочешкова О.Ю. административного материала не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кочешкову О.Ю. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью, что также подтверждается видеозаписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кочешкова О.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Всем составленным в отношении Кочешкова О.Ю. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Кочешкова О.Ю.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Кочешкова О.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 21 апреля 2023 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 02 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочешкова Олега Юрьевича оставить без изменения, жалобу Кочешкова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                                                      А.Л. Данилкина