Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5818/2023 от 15.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 16-5818/2023

город Краснодар 20 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4.С., действующего в интересах государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополя) от 25 августа 2022 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" (далее ГУП РК "Крымэкоресурсы"),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополя) от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 16 декабря 2022 года ГУП РК "Крымэкоресурсы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 47421,49 р.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5. просит отменить указанные судебные акты в отношении ГУП РК "Крымэкоресурсы", считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что порядок согласования при совершении сделки по распоряжению государственным имуществом предприятием не нарушался, необходимые документы переданы в уполномоченный орган (Министерство имущество РК), что по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГУП РК "Крымэкоресурсы" к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ГУП РК "Крымэкоресурсы" к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и судебных актах обстоятельства, согласно которым в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проверки соблюдения ГУП РК "Крымэкоресурсы" законодательства об использовании и распоряжении государственным имуществом Республики Крым установлено, что названным предприятием требования законодательства о согласовании договора аренды имущества Республики Крым не соблюдаются при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О вопросах управления имуществом" ГУП РК "Крымэкоресурсы" на праве хозяйственного ведения передано, нежилое помещение коммунально-бытовое здание площадью 150,3 кв.м кадастровый №, одноэтажное нежилое здание Склад-ангар площадью 450,0 кв.м кадастровый №, площадка для стекла площадью 229,7 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Между ГУП РК "Крымэкоресурсы" и ООО "Управление межрайонного экологического сервиса" (далее - ООО "УМЭС") по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым №ЗА-1/21.

Согласно п. 10.1 указанного договора, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки установлено, что переданные по договору аренды помещения, закрепленные за ГУП РК "Крымэкоресурсы" продолжают использоваться ООО "УМЭС" по Акту приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением межведомственной комиссии по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению государственного имущества Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не согласован вопрос передачи в аренду имущества.

Нижестоящими судебными инстанциями установлено, что согласно названного решения учитывая, что задолженность по арендной плате и начисленным неустойкам превышает размер арендной платы за более чем один период платежа, установленного вышеуказанным договором, в соответствии с положениями ч. 9 - 11 ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "О защите конкуренции", у арендатора отсутствовало право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов. Фактическое распоряжение государственным имущества осуществляется без согласия собственника, которым на основании п. 1.9, 1.10 Устава ГУП РК "Крымэкоресурсы" является <адрес>. Функции и полномочия собственника имущества предприятия, осуществляет Совет Министров Республики Крым.

Признавая ГУП РК "Крымэкоресурсы" виновным в совершении в вмененного административного правонарушения мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 26.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" экономическую основу деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют находящиеся в его собственности имущество, средства бюджета субъекта Российской Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации, а также имущественные права субъекта Российской Федерации.

В силу с ч. 3 ст. 26.11 Федерального закона № 184-ФЗ в целях осуществления полномочий могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26.12 Федерального закона № 184-ФЗ Органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым" (далее ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ) под управлением собственностью понимается установление собственником имущества правил, условий его использования, сдачи в аренду, отчуждения. Под распоряжением собственностью понимаются полномочия собственника, заключающиеся в возможности передачи, отчуждения, самостоятельного использования имущества.

В собственности Республики Крым могут находиться имущество, закрепленное за государственными унитарными предприятиями Республики Крым и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.Согласно п. 10 ч. 2, п. 14 ч. 4 ст. 2 ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный Совет Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника в отношении имущества Республики Крым, закрепленного за государственными органами Республики Крым, образуемыми Государственным Советом Республики Крым для обеспечения своей деятельности, а также за подведомственными им предприятиями и учреждениями.

Уполномоченный орган согласовывает в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, передачу в аренду (субаренду) имущества Республики Крым, закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения, за казенными предприятиями и учреждениями - на праве оперативного управления;

Согласно ст. 8 ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ передача в аренду имущества Республики Крым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Крым.

С согласия уполномоченного органа осуществляется передача в аренду недвижимого имущества Республики Крым, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Порядок передачи в аренду имущества Республики Крым определяется Советом министров Республики Крым по согласованию с профильной комиссией (комитетом) Государственного Совета Республики Крым.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-8), решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), актами приема передачи имущества (л.д. 24, 25), договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-56) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ГУП РК "Крымэкоресурсы" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о соблюдении порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным имуществом предприятием были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Отклоняя указанный довод заявителя, судебными инстанциями установлено, что постановлением правительства Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок представления в аренду имущества Республики Крым, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий.

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, необходимый для получения согласия на передачу в аренду недвижимого имущества Республики Крым, закрепленного за государственным унитарным предприятием, которые необходимо представить в уполномоченный орган.

Согласно п.п. 16 п. 3 Порядка, таковым является разрешение на передачу в аренду недвижимого имущества Балансодержателя выданное исполнительным органом государственной власти Республики Крым, в ведомственном подчинении которого находится Балансодержатель, в данном случае Министерство ЖКХ РК. Согласие учредителя является необходимым для рассмотрения вопроса согласования уполномоченным органом, которое отсутствовало.

Кроме того, судом принято во внимание, что по истечении сроков действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество передано и фактически использовалось до получения отказа Межведомственной комиссии в предоставлении в аренду имущества ООО "УМЭС" в связи с утратой приоритетного права.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии ГУП РК "Крымэкоресурсы" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При пересмотре дела по жалобе защитника ГУП РК "Крымэкоресурсы" на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГУП РК "Крымэкоресурсы" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГУП РК "Крымэкоресурсы" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░