Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3829/2024 от 22.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 12RS0002-01-2023-001971-03

16-3829/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Краснова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ЦМУНАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №106105002306018505 от 1 июня 2023 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2024 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова Александра Николаевича,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦМУНАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №106105002306018505 от 1 июня 2023 года Краснов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2024 года, постановление должностного лица №106105002306018505 от 1 июня 2023 года изменено, размер назначенного Краснову А.Н. административного штрафа снижен с 350 000 рублей до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Краснов А.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Краснова А.Н. судьей районного суда соблюдены не были.

Так, определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл года дело в отношении Краснова А.Н назначено к рассмотрению на 25 января 2024 года (л.д.9).

25 января 2024 года определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл года дело об административном правонарушении в отношении Краснова А.Н. отложено на 9 февраля 2024 года на 9 часов (л.д.69).

9 февраля 2024 года определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл года дело об административном правонарушении в отношении Краснова А.Н. отложено на 26 февраля 2024 года на 10 часов (л.д.83).

Далее в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42506286797086, согласно которому судебное извещение 9 февраля 2024 года направлено Краснову А.Н., 26 февраля 2024 года в 18 часов 50 минут получено Красновым А.Н.

В материалах дела имеется отчет об извещении Краснова А.Н. с помощью смс-сообщения, доставленного 21 февраля 2024 года (л.д. 86).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Вместе с тем материалами дела факт согласия Краснова А.Н. на уведомление посредством СМС-сообщения, как и факт принадлежности указанного в смс телефона именно Краснову А.Н. не подтверждается.

На л.д.84 имеется телефонограмма об извещении Краснова А.Н. по телефону, согласно которой на телефонный звонок Краснов А.Н. не ответил.

26 февраля 2024 года в 10 часов судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл жалоба по делу рассмотрена в отсутствие Краснова А.Н. При этом судья указал в своем решении, что Краснов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем доказательства, достоверно подтверждающие надлежащее извещение Краснова А.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении 26 февраля 2024 года в 10 часов, в материалах дела отсутствуют. Почтовое отправление № 42506286797086 не может быть признано таковым, поскольку судебное заседание было назначено на 26 февраля 2024 года на 10 часов, в то время как извещение о дате судебного заседания получено Красновым А.Н. 26 февраля 2024 года в 18 часов 50 минут, то есть после рассмотрения дела, что исключало возможность своевременного получения Красновым А.Н. этого извещения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, так как соответствующее почтовое отправление вручено адресату после рассмотрения дела. Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что Краснов А.Н. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26 февраля 2024 г. на 10 часов.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Краснов А.Н. не извещался.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Звениговского районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Звениговского районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

Более того, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление должностного лица №106105002306018505 от 1 июня 2023 года подана Красновым А.Н. в Звениговский районный суд Республики Марий Эл 23 ноября 2023 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования (л.д.1-3).

При этом в соответствии со статьей 24.4 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Красновым А.Н заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2024 года жалоба Краснова А.Н. рассмотрена по существу, срок обжалования постановления должностного лица восстановлен.

Однако в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу в части восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Судьей Звениговского районного суда не приведены мотивы принятого им решения о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №10610500230601018505 от 1 июня 2023 года.

Судья Верховного суда Республики Марий Эл законность решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не проверил, более того, указал, что надлежащее извещение Краснова А.Н. судьей районного суда посредством направления Краснову А.Н. повестки и телефонограммы (которая получена Красновым А.Н. не была).

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Краснова А.Н., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем обжалуемые решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2024 года и решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Краснова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

При новом рассмотрении настоящего дела судье Звениговского районного суда Республики Марий Эл следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Краснова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2024 года, решение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Краснова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Краснова Александра Николаевича направить Звениговский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                     Э.Г.Штейн