Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5975/2022 от 14.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5975/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                       22 августа 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Мостового Е.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 3 марта 2022 г., вынесенное в отношении Лазаревой Инны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 декабря 2021 г. № 02-2/13-417 начальник отдела экологии и природопользования ООО АС «Прииск Дражный» Лазарева И.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 3 марта 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Указанное судебное решение в порядке ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Красноярского края просит решение отменить, считая его незаконным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лазарева И.С., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения должностного лица ООО АС «Прииск Дражный» Лазаревой И.С. к административной ответственности в порядке ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о выявлении при проведении 18 августа 2021 г. Красноярской природоохранной прокуратурой выездной проверки нарушения названным должностным лицом требований законодательства об охране окружающей среды при осуществлении ООО АС «Прииск Дражный» недропользования в долине р. Колома (Калами) Северо-Енисейского района Красноярского края, выразившееся в ненадлежащей организации производственного процесса, вследствие которого произошло поступление загрязненных стоков в вышеуказанный водный объект.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда, установив, что Лазарева И.С. о проведенной проверке не уведомлялась, при отборе проб воды участия не принимала, заявки на отбор проб воды были сформированы до начала прокурорской проверки, акт осмотра территории, на которой выявлено правонарушения, а также документы, явившиеся основанием для проведения проверки, не представлены, пришел к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств виновности Лазаревой И.С. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу.

Обращаясь с протестом на указанное судебное решение, прокурор указывает, что проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора РФ от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере», в рамках вынесенного решения о ее проведении, о котором ООО АС «Прииск Дражный» было уведомлено надлежащим образом, с привлечением специалистов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, в связи с чем, правовых оснований для признания собранных доказательств недопустимыми не имелось. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор не извещался о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Доводы изложенные в протесте заслуживают внимания, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечало установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в частности о разрешении дела в соответствии с законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 названного Кодекса, составляет один год, который на момент рассмотрения протеста истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Кроме того, в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Лазаревой И.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу утрачена.

С учетом изложенного, вынесенное по делу об административном правонарушении судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 8.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     /░░░░░░░/                ░.░.░░░░░░░