Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 20.01.2023

Дело №

Мировой судья Маклыгина Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2023 года                                                                                     пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе, председательствующего, судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Федоровой Галины Ивановны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 1 Мариннско-Посадского района Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

16 ноября 2022 года мировому судье судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики поступило исковое заявление Федоровой Г.И. к администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании убытков в размере 33000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 ноября 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлена без движения и предоставлен срок по 5 декабря 2022 года включительно для устранения недостатков этого искового заявления.

Оспариваемым определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 1 Мариннско-Посадского района Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года указанное выше исковое заявление возращено заявителю в связи с не устранением недостатков данного искового заявления.

С указанным определением не согласилась истица Федорова Г.И. и ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения от 9 декабря 2022 года.

В обоснование жалобы её подателем указано, что ею приложены к исковому заявлению исчерпывающий перечень документов, которые подтверждают её требования – копия претензии, копия ответа на претензию, копия отчета о расходе денежных средств, копия свидетельств на право собственности, а иных документов в её распоряжении не имеется, соответственно, мировой судья должен был принять исковое заявление к производству и впоследствии, в случае необходимости, истребовать дополнительные и документы от ответчика либо третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании вышеприведенных норм права и учитывая, что заявитель свою позицию изложил в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает возможным данную частную жалобу на вышеуказанное определение суда первой инстанции от 9 декабря 2022 года рассмотреть без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года постановлено:

«заявление Федоровой Галины Ивановны к администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании убытков, вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Как следует из оспариваемого определения, в обосновании данного определения мировым судьёй указано, что Федоровой Г.И. к указанному сроку недостатки, отмеченные в определении, не устранены.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами суда первой инстанции в основном соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Так, согласно положений ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении также должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Также согласно положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

При этом в силу положений ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Как следует из искового материала, истицей Федоровой Г.И. при подаче ею искового заявлении в иске не были указаны все необходимые сведения об истце, а именно не указаны дата и место её рождения, один из идентификаторов, а также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий приложенных к исковому заявлению документов, которые у ответчика, отсутствуют, так, из содержания искового заявления следует, что ответчику была направлена лишь копия искового заявления, в то время как из вышеприведённых норм права следует, что ответчику также должны быть направлены и копии приложенных к исковому заявлению документов, которые у него отсутствуют, в связи с чем мировым судьёй определением от 18 ноября 2022 года указанное исковое заявление обоснованно было оставлено без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления указанных недостатков, а впоследствии, так как указанные выше недостатки искового заявления не были устранены в установленный срок, то мировой судья оспариваемым определением от 9 декабря 2022 также обоснованно вернул данное исковое заявлению заявителю.

При этом указание в вышеназванном определении судьи от 18 ноября 2022 года о необходимости приложения документов, подтверждающих передачу истцом взыскиваемой денежной суммы администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, то есть фактически представления доказательств по делу, признаются необоснованными.

Так, проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела мировой судья фактически разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абз. 5 ст. 148абз. 5 ст. 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Таким образом, законных оснований требовать у истца на стадии принятия искового заявления к производству предоставления доказательств не имеется и положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ такого требования не содержат. Вопрос о достаточности представленных истцом доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и при рассмотрении дела по существу.

Между тем, истица Федорова Г.И. имеющиеся у неё доказательства представила вместе с исковым заявлением, что также следует из содержания данной частной жалобы.

Однако данные обстоятельства, ввиду наличия указанных выше иных недостатков поступившего искового заявлены Федоровой Г.И., не исправленных ею к указанному сроку – по 5 декабря 2022 года включительно, не являются основанием для отмены законного и обоснованного в части выводов оспариваемого определения от 9 декабря 2022 года.

При этом также несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка доказательств не является основанием считать данный оспариваемый судебный акт подлежащими отмене.

Также процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е ДЕ Л И Л :

оставить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 1 Мариннско-Посадского района Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года о возврате искового заявления, без изменения, а частную жалобу частную жалобу истицы Федоровой Галины Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий, судья:                                                                        Афанасьев Э.В.