Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3758/2023 от 29.03.2023

№16-3758/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу первого заместителя главы администрации г. Керчи Шевченко О.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 31 января 2023 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации г. Керчи Шевченко О.О.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 31 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года первый заместителя главы администрации г. Керчи Шевченко О.О. (далее-Шевченко О.О.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

В жалобе данной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шевченко О.О., ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что был извещен о судебном заседании у мирового судьи за 1 час до начала судебного заседания, что являлось явно не достаточным для явки в суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, контролирующими органами 01.11.2022 было выявлено не соблюдение Шевченко О.О. требований действующего законодательства в области гражданской обороны.

Поскольку именно на Шевченко О.О. были возложены обязанности по работе по обеспечению и проведению мероприятий гражданской обороны, выявленные нарушения послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Шевченко О.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Считаю, что постановления судей подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело в отношении Шевченко О.О. определением от 31 января 2023 года назначено мировым судьей на этот же день в 17.00. В назначенную дату и время дело рассмотрено в отсутствие Шевченко О.О.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Что касается СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания, то названные положения ст. 25.15 КоАП РФ могут быть обеспечены только при наличии согласия лица, привлекаемого к ответственности на извещение подобным способом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая соблюдение названных норм, исхожу из следующего.

Как указано выше, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена мировым судьей в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. В деле содержится телефонограмма на имя Шевченко О.О., которая передана ему в 15 часов 30 минут, т.е. за 1 час 30 минут до времени судебного заседания.

Приведенные выше нормы КоАП РФ свидетельствуют о том, что извещение должно быть направлено таким образом и в такой срок, чтобы лицо, привлекаемое к ответственности, имело возможность явиться в судебное заседание.

Полагаю, что указанные требования выполнены не были, что лишило Шевченко О.О. возможности реализовать свои права.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования норм КоАП РФ оставлены судьями при рассмотрении дела без внимания, постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 31 января 2023 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 февраля 20223 года подлежат отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть возбуждено, а возбужденное дело об административном правонарушении должно быть прекращено в случае истечения срока давности привлечения к ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности по данному делу истек 01.02.2023. В связи с этим дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, и производство по нему подлежит прекращению.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым от 31 января 2023 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья