Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3803/2021 от 27.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3803/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Овчинниковой Елены Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2020 г., решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ молодежной политики г. Казани «Центр психолого-педагогической помощи детям и молодежи «Доверие» Овчинниковой Елены Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2020 г., должностное лицо - директор МБУ молодежной политики г. Казани «Центр психолого-педагогической помощи детям и молодежи «Доверие» (далее - МБУ КЦСО «Доверие») Овчинникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Овчинникова Е.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Московского района г. Казани Республики Татарстан, установлено, что 5 сентября 2019 г. в МБУ КЦСО «Доверие» принят на работу ФИО1 на должность юрисконсульта, ранее занимавший должность государственного инспектора в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, включенную Приказом Роструда от 01.02.2018 № 25-к в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при замещении которых федеральные государственные и гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детях, откуда был уволен 4 июля 2019 г.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» Овичинникова Е.В., являясь директором МБУ КЦСО «Доверие», не направила в предусмотренный законом 10-дневный срок в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан уведомление о приеме на работу ФИО1

13 августа 2020 г. постановлением прокурора Московского района г. Казани Республики Татарстан в отношении директора МБУ КЦСО «Доверие» Овчинниковой Е.В. по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 1-3), копией приказа МБУ КЦСО «Доверие» о приеме на работу ФИО1 (л.д. 30); копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 45-47); копией трудового договора от 5 сентября 2019 г., заключенного между директором МБУ КЦСО «Доверие» Овчинниковой Е.В. и ФИО1 (л.д. 48-51); копией списка уволенных сотрудников Государственной инспекции труда в Республике Татарстан (л.д. 8) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Овчинниковой Е.В., являвшейся директором МБУ КЦСО «Доверие», квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Овчинниковой Е.В. к административной ответственности, так как должность, которую ранее замещал ФИО1 не включена в перечень государственных или муниципальных должностей, несущих коррупционные риски, являлся предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан несостоятельным с указанием мотивов, изложенных в обжалуемых судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при трудоустройстве ФИО1 о последнем месте его работы в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан работодатель был осведомлен, препятствий к выполнению обязанности предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными, поскольку событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах директор МБУ КЦСО «Доверие» Овчинникова Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения директора МБУ КЦСО «Доверие» Овчинниковой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору МБУ КЦСО «Доверие» Овчинниковой Е.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указывает в жалобе Овчинникова Е.В., не имеется, поскольку совершенное ей деяние малозначительным не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2020 г., решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ молодежной политики г. Казани «Центр психолого-педагогической помощи детям и молодежи «Доверие» Овчинниковой Елены Владимировны, оставить без изменения, а жалобу Овчинниковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев