Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2022 ~ М-2960/2022 от 06.05.2022

72RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                             город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием прокурора Калининского округа города Тюмени в лице помощника Конанчук А.Е.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорова Олега Викторовича к ООО «Орбита» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа ООО «Орбита» от 14 апреля 2022 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с Федоровым О.В., восстановлении на работе в ООО «Орбита» в должности генерального директора, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Тюменского областного суда от 4 апреля 2022 года был восстановлен на работе в ООО «Орбита» в должности генерального директора». 5 апреля 2022 года ООО «Орбита» издало приказ №-Л о восстановлении Федорова О.В. на работе в должности генерального директора. 12 апреля 2022 года Федоров О.В. направил письменный ответ на требование от 5 апреля 2022 года исх №. 25 апреля 2022 года Федоровым О.В. было получено от единственного участника ООО «Орбита» приказ о его увольнении от 14 апреля 2022 года за №, а также акты об отсутствии на рабочем месте. Находит, что составленный акт от 14 апреля 2022 года составлен с нарушениями. ООО «Орбита» не сослалось на пункт должностной инструкции, трудового договора, положения внутреннего трудового распорядка или другого локального акта, который нарушил Федоров О.В.; у Федорова О.В. не были отобраны объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте; не были составлены акты об отказе в даче объяснений. На момент увольнения перед Федоровым О.В. имелась задолженность по заработной плате в размере 694187 рублей 71 копейки. Находит, что решения о прекращении трудовых отношений с генеральным директором принимается на общем собрании участников, которое директор обязан провести не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении. Однако требований о проведении такого собрания Федоров О.В. не получал.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д.207).

Представитель ответчика ООО «Орбита» - Аджян А.Ф., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.188-193), исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что новым местом работы Федорова О.В. являлся адрес: <адрес> в квартире, где проживает Аджян А.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ Федорову О.В. было направлено требование о выходе его на работу, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ. Федоров О.В. дал объяснение о том, что приостанавливает работу в связи с наличием задолженности по заработной плате. С ДД.ММ.ГГГГ Федоров О.В. отсутствовал на рабочем месте. О неправомерных действиях Федорова О.В., выразившихся в оформлении займа самим с собой ему стало известно в мае 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что Федоров О.В. сфальсифицировал баланс организации. ДД.ММ.ГГГГ Федоров О.В. изъял из офиса организации всю технику.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Олег Викторович был восстановлен в ООО «Орбита» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу была взыскана заработная плата в размере 739342 рубля 74 копейки и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (том1 л.д.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Орбита» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в части восстановления Федорова О.В. на работе (том 1 л.д.44) и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в части взыскания денежных средств (том 1 л.д.48-50).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Федорову О.В. в рамках исполнительного производства было перечислено 45155 рублей 03 копейки (том 1 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Федоров О.В. направил в адрес ООО «Орбита» уведомление о приостановлении деятельности в виду задолженности по выплате заработной платы (том 1 л.д.51, 59), а также уведомил единственного участника общества Аджян А.Ф. о своем месте нахождения в период приостановления исполнения обязанностей генерального директора ООО «Орбита» (том 1 л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орбита» направило в адрес Федорова О.В. требование незамедлительно явиться на рабочее место, находящееся по адресу: <адрес> (том 2 л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орбита» был составлен акт об отсутствии генерального директора Федорова О.В. на рабочем месте с 5 по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.19-21).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ ООО «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении Федорова О.В. был признан незаконным. Федоров О.В. был восстановлен в должности генерального директора ООО «Орбита» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65-69).

Согласно приказа ООО «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ №к Федоров Олег Викторович был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения были указаны: решение от ДД.ММ.ГГГГ Опочецкого районного суда <адрес> дело №, решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> А70-5140,2021, определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> и <адрес> дело А56-99675/2018, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело А56-99675/2018, определение от ДД.ММ.ГГГГ Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело А56-5763/2020, решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> и <адрес> дело А56-5763/2020, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.183).

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно положений п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании п.9 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения с Федорова О.В. не было затребовано письменное объяснения по поводу его отсутствия на работе.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом установлено, что до вынесения обжалуемого приказа Федоров О.В. направил в ООО «Орбита» извещение о приостановлении деятельности в виду задолженности по оплате труда, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд находит, что увольнение Федорова О.В. по основаниям предусмотренным п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации не может считаться законным.

В части увольнения Федорова О.В. по основаниям предусмотренным п.9 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации суд находит, что приказ об увольнении содержит лишь ссылку на судебные решение, акты, требования при этом не содержит сведения о том, какие именно необоснованного решения руководителем организации повлекли за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Не указан размер ущерба причиненного организации.

При таких основаниях суд находит, что увольнение истца произошло с существенным нарушением процедуры, что является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным и восстановления истца на работе.

Требования истца о компенсации морального вреда, суд находит законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.237 Трудового кодекса Российской    Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом личности работника, характера правоотношений в размере 10000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.77, 81, 142, 192-193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Федорова Олега Викторовича к ООО «Орбита» о признании приказа не законным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с Федоровым Олегом Викторовичем.

Восстановить Федорова Олега Викторовича в должности генерального директора ООО «Орбита» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления Федорова Олега Викторовича на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Федорова Олега Викторовича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Орбита» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

    Председательствующий судья                                              Дубровин Е.А.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.