Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2021 ~ М-2963/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-3617/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003841-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кашицину Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кашицину В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, путем подписания заемщиком анкеты-заявления на получение банковской карты и расписки о получении банковской карты, с установлением лимита в размере 51 000 руб.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных Банком проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26% годовых.

Кроме того, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец своим письмом потребовал досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 124 388,84 руб.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 118 303,27 руб., из которых: 95 341,76 руб. - основной долг, 22 285,34 руб. - плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 676,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 830 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых и уплатой неустойки за нарушение срока возврата кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец своим письмом потребовал досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составила 746 936,20 руб., расчет задолженности для включения в исковое заявление снижен на 10% от суммы задолженности по пеням и составляет 716 899,38 руб., из которых: 652 508,91 руб. – основной долг, 61 053,04 руб. – плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 337,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Кашицина В.А. указанные суммы задолженности по договорам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 552 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик Кашицин В.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кашициным В.А. (заемщик) был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, путем подписания заемщиком анкеты-заявления на получение банковской карты и расписки о получении банковской карты, с установлением лимита в размере 51 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых, сроком действия 360 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и неустойкой (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 124 388,84 руб., с учетом уменьшения Банком пеней сумма задолженности по кредитному договору составляет 118 303,27 руб., из которых: 95 341,76 руб. - основной долг, 22 285,34 руб. - плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 676,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кашициным В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 830 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,70% годовых и неустойкой в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждает банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет ответчика были зачислены на основании распоряжения на выдачу кредита во вклад.

Из представленных Банком доказательств следует, что ответчик систематически нарушал сроки и не вносил платежи в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению, с учетом снижения на 10% от суммы задолженности по пеням, составляет 716 899,38 руб., из которых: 652 508,91 руб. – основной долг, 61053,04 руб. – плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 337,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Кашициным В.А. в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившими клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, пункта 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договорную неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк уже самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки (пени) из расчета 10% от суммы задолженности по пеням: задолженность по пени по просроченным процентам, задолженность по пени по просроченному долгу.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).

Таким образом, учитывая, что уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а заявленные Банком неустойки (с учетом их снижения) соразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательства в виде длительной систематической просрочки возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания неустойки в иных размерах и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их верными, поскольку в них отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Возражений по расчетам ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности с момента предъявления банком искового заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по указанным выше договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 11 552 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Кашицина Вячеслава Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 303,27 руб., из которых: 95 341,76 руб. - основной долг, 22 285,34 руб. - плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 676,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716 899,38 руб., из которых: 652 508,91 руб. – основной долг, 61 053,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 337,43 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 552 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова