Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-353/2024 [16-5927/2023] - (П16-5927/2023) от 16.10.2023

                                               №П16-353/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                                26 марта 2024 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу дознавателя ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Докалюка А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоманюка Владимира Константиновича,

установил:

      постановлением государственного инспектора по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Докалюка А.А. №23/2023/21 от 17 марта 2023 года Гоманюк В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

     Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

     Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дознавателю Докалюк А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и вынесены незаконные и необоснованные судебные акты. Просил постановление №23/2023/1 от 17 мата 2023 года оставить без изменения.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

     Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21 декабря1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее-Закон от 21 декабря 1994 года), определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее-Закон от 22 июля 2008 года), устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

     Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> совместно с отделом надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактическойй работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении соблюдения ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

     В ходе проверки установлен перечень нарушений требований пожарной безопасности, ответственным за которую является ФИО1 В связи с этим последний привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

     Отменяя постановление государственного инспектора и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что должностное лицо не проверило все доводы пояснений привлекаемого лица, в том числе о том, что аварийное освещение на путях эвакуации на объектах установлено согласно проектным решениям, разработанным проектировщиками и выполнено подрядными организациями в рамках заключенных контрактов.

      Судья Верховного суда Республики Крым согласился с выводами судьи районного суда.

Оценивая выводы судей, исхожу из следующего.

В своей жалобе дознаватель Докалюк А.А. выражает несогласие с выводами судей, указывая на то, что судебные решения вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалобы допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Считаю, что, установив допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения, судьи пришли к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░