Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5421/2022 от 25.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-5421/2022

город Краснодар 23 сентября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Горбенко Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 20 октября 2021 года, решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Глобус Медиа Групп" Горбенко Ю.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2021 года Горбенко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Горбенко Ю.В. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу в связи с отсутствие события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что у неё отсутствовала обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ отчета по форме СЗВ-М за февраль 2021 года в отношении работника ФИО2, поскольку он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горбенко Ю.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Горбенко Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что Горбенко Ю.В., являясь генеральным директором ООО "Глобус Медиа Групп", в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представила в установленный данной нормой срок в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно отчет по форме СЗВ-М за февраль 2021 года на застрахованное лицо ФИО2 Форма СЗВ-М за февраль 2021 года представлена ДД.ММ.ГГГГ.

С названным постановлением согласился судья Мясниковского районного суда Ростовской области, рассматривая 9 декабря 2021 года жалобу Горбенко Ю.В. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горбенко Ю.В. судьей Мясниковского районного суда Ростовской области соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Горбенко Ю.В. назначено на 9 декабря 2021 года в 17 часов 30 минут (л.д. 61). Судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания направлено в адрес Горбенко Ю.В. и ГУ УПФР в Неклиновском районе.

Вместе с тем в деле отсутствуют какие-либо данные о дате получения судебного извещения Горбенко Ю.В.

Как усматривается из решения судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе Горбенко Ю.В. рассмотрено судьей районного суда без участия Горбенко Ю.В., с учетом данных о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Горбенко Ю.В. о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании участвовала защитник Горбенко Ю.В. – ФИО3, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о дате, месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела 9 декабря 2021 года судья Мясниковского районного суда <адрес> не располагал сведениями о надлежащем уведомлении Горбенко Ю.В. о дате и месте рассмотрения дела по жалобе, что исключает возможность считать её надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Горбенко Ю.В. на 9 декабря 2021 года с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей Мясниковского районного суда Ростовской области 9 декабря 2021 года дела об административном правонарушении в отсутствие Горбенко Ю.В., не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Горбенко Ю.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Мясниковский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Горбенко Ю.В. на постановление мирового судьи.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами мирового судьи и необходимости отмены постановления, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобах доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Глобус Медиа Групп" Горбенко Ю.В. - отменить,

Направить данное дело об административном правонарушении в Мясниковский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Горбенко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 20 октября 2021 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков