Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2024 (2-9782/2023;) ~ М-7852/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-1881/2024

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                         29 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                    Арзумановой И.С.

при секретаре            Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Унаняну А. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Унаняну А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 17.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, находившегося под управлением Унанян А.М., и автомобиля Toyota Mark X, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Mark X, г/н № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 325 393,86 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший Багдасарян B.Л. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2022 было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего недоплаченное страховое возмещение в размере 81 048,14 руб. ПАО СК «Росгосстрах» решение суда от 14.12.2022 исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручение от 10.08.2023 № 61145 и инкассовым поручением от 14.08.2023 № 79225. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Volkswagen Polo, г/н № используется в качестве такси. Сведения о том, что автомобиль Volkswagen Polo, г/н № использовалось в качестве такси в период действия страхового полиса № подтверждаются данными с официального сайта реестра Проверки авто на использование в качестве такси (ссылка: https://e-osago.ru/blog/proverka-avto-na-ispolzovanie-v-kachestve-taxi/): Разрешение №58868 от 10.04.2020. Согласно ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение выдастся на срок не менее пяти лет. Страхователь при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования ТС - прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.08.2023 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Унаняну A.M. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены. Взыскана сумма ущерба в размере 325 393 руб. Таким образом, взысканию с Унаняна A.M. подлежит сумма доплаты страхового возмещения в размере 81 048,14 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в размере 81 048,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631,44 руб.

Представитель истцаПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Унанян А.М., извещенный надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, находившегося под управлением Унанян А.М. и автомобиля Toyota Mark X, г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении№от 18.02.2021.

В результате ДТП автомобилю Toyota Mark X, г/н № механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 325 393,86 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший Багдасарян B.Л. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 81 048,14 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» решение суда от 14.12.2022 исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручение от 10.08.2023 № 61145 и инкассовым поручением от 14.08.2023 № 79225.

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию, в том числе о цели использования транспортного средства.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков.

Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Центральным Банком РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 3384-У. Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. № 5000-У. Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. № 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. № 6007-У).

Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем. В соответствии с п.1.6 Положения ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет заявитель.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером. В случае заключения договора в виде электронного документа, страховщик непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Также страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Такие сведения размещены в свободном доступе на сайте единого общероссийского профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков» - autoins.ru.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Volkswagen Polo, г/н № используется в качестве такси.

Сведения о том, что автомобиль Volkswagen Polo, г/н № использовалось в качестве такси в период действия страхового полиса № подтверждаются данными с официального сайта реестра Проверки авто на использование в качестве такси (ссылка: https://e-osago.ru/blog/proverka-avto-na-ispolzovanie-v-kachestve-taxi/).

Разрешение №58868 от 10.04.2020.

Согласно ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение выдастся на срок не менее пяти лет.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования ТС - прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованного уменьшению страховой премии.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 18-КГ22-92-К4, сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Следовательно, удовлетворение требований страховщика о возмещении ущерба в порядке регресса возможно при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.08.2023 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Унаняну A.M. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены. Взыскана сумма ущерба в размере 325 393 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.08.2023, которое для разрешения настоящего дела имеет преюдициальное значение, поскольку данным решением установлены обстоятельства предоставления недостоверных сведений Унаняном А.М., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2631,44 руб., что подтверждается платежным поручением №236615 от 06.10.2023.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать сУнаняна А. М. пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в размере 81048,14руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2631,44руб., всего 83679 (восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: