Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2660/2023 от 07.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-2660/2023

город Краснодар 01 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу старшего заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее АО "Черномортранснефть"),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-4 от 10 февраля 2022 года АО "Черномортранснефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 04 июля 2022 года постановление должностного лица Южного межрегионального управления Росприродднадзора от 10 февраля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Черномортранснефть" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

АО "Черномортранснефть", уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы. В установленный срок защитника АО "Черномортанснефть" ФИО4 поступил отзыв на жалобу, в котором просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении АО "Черномортранснефть" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного Межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой, послужили изложенные в названных протоколе и постановлении выводы о том, что АО "Черномортранснефть", осуществляя деятельность на объекте НВОС №-П, расположенном по адресу: <адрес>, автомагистраль М-4 "Дон", 1138 км.+00, в нарушение требований статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, не обеспечило обязанность по актуализации сведений об указанном объекте, с учетом организованных источников выбросов (емкости хранения нефти ЕП-100 в количестве 2 ед., оборудованные 2 дыхательными клапанами КДМ-150, емкости для хранения резервного топлива, оборудованные клапанами КДМ-50 в количестве 4 ед.).

Отменяя постановление должностного лица о привлечении АО "Черномортранснефть" к установленной статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности, судья районного суда установил, что выводы административного органа о наличии в действиях АО "Черномортранснефть" события вмененного административного правонарушения несостоятельны и не доказаны.

Из материалов дела следует, что АО "Черномортранснефть" предоставлен технический отчет по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС 03-0123-001786 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого административным органом установлен факт наличия на территории объекта НВОС организованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно емкости хранения нефти ЕП-100 в количестве 2 ед., оборудованные 2 дыхательными клапанами КДМ-150, емкости для хранения резервного топлива, оборудованные дыхательными клапанами КДМ-50 в количестве 4 ед.

Согласно пункту 4 раздела 1 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 352 (действующего на момент проведения проверки) "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки", в качестве стационарных ИЗАВ при проведении инвентаризации выбросов учитываются: ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства (далее - организованные ИЗАВ); ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ).

Судья районного суда пришел к выводу, что указанные емкости не имеют специальных устройств отвода выбросов, являются местами хранения нефти, загрязняющие вещества от которых поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, установленные на емкостях дыхательные клапаны не являются специальным устройством отвода выбросов и предназначены для герметизации газового пространства в емкостях для регулирования давления в этом пространстве в заданных пределах с целью предотвращения его разрушения.

Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ОАО "НИИ Атмосфера", 2012 год, введено в действие письмом Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) определен перечень неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ, к которым относятся, в том числе неплотности технологического оборудования, в том числе работающего при избыточном давлении (дыхательные клапаны) (раздел 1.2, пункт 4).

Судьей районного суда установлено, что в соответствии с пунктом 8.8. Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе", допускается представление совокупности большого числа однотипных источников выбросов как площадных источников. Поэтому емкости хранения нефти ЕП-100 в количестве 2 ед., оборудованные 2 дыхательными клапанами КДМ-150 (источник №) и емкости для хранения резервного топлива, оборудованные дыхательными клапанами КДМ-50 в количестве 4 ед. (источник №), определены как неорганизованные источники выброса.

Расчет качественного и количественного состава выбросов загрязняющих веществ от емкостей выполнен в соответствии с Методическими указаниями по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от резервуаров (утвержденного приказом Госкомэкологии России от ДД.ММ.ГГГГ №) и при изменении типа источника (организованный/неорганизованный) суммарное количество выбросов и их качественный состав останется без изменений. Тип источника влияет на рассеивание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

В "Отчете по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух и их источников для НПС "Кущевская" 2016 года, тип источника № (емкости хранения нефти ЕП-100) и источника № (емкости для хранения резервного топлива) обозначен как неорганизованный.

Нижестоящими судебными инстанциями указано, что согласно отчету по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для НПК "Кущевская" от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии выявлено 35 источников выброса загрязняющих веществ (10 твердых; 23 жидких и газообразных) (раздел "Реферат", стр. 3). Для приема избыточной нефти предусмотрены подземные емкости ЕП-100 объемом 100 м3 каждая, оснащенные двумя дыхательными клапанами КДС-3000/500. В момент заполнения ёмкостей через дыхательные клапаны происходит выброс углеводородов предельных, бензола, ксилола, толуола, сероводорода (ист. 6001) (стр. 9, абз. 2). Для хранения резервного топлива (нефти из МН "Лисичанск-Тихорецк") для котельной установлены две горизонтальные емкости объемом 20 м3. Емкости заполняются поочередно. При заполнении емкостей нефтью в атмосферный воздух через дыхательную арматуру поступают углеводороды предельные, бензол, ксилол, толуол, сероводород (ист. 6019) (стр. 10, абз. 5, раздел "Котельная"). Вышеуказанные загрязняющие вещества (углеводороды предельные, бензол, ксилол, толуол, сероводород) включены в Декларацию о воздействии на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ раздел IV "Масса выбросов загрязняющих веществ" пункты 36-39 (в отношении источника выбросов - емкости ЕП-100), 96-101 (в отношении источника выбросов - емкости для хранения резервного топлива).

В соответствии с отчетом АО "Черномортранснефть" об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на НПС "Кущевская" за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ в перечне загрязняющих веществ, включенных в план-график контроля стационарных источников выбросов, отражены углеводороды предельные, бензол, ксилол, толуол, сероводород (Таблица 2.1., п. 4, 7-11). В таблице 2.2. отражены результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по источникам выбросов - емкости ЕП-100 (п. 11), емкости для хранения резервного топлива (п. 28).

В соответствии с приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № АО "Черномортранснефть" (НПС "Кущевская") утверждены нормативы выбросов по загрязняющим веществам углеводороды предельные, бензол, ксилол, толуол, сероводород (п.п. 57, 60, 64, 71, 77, 80, 82, 87, 89, 93 табличной формы Приложение №), а также в разрешении на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № В418 (Приложение № п.п.9-13 табличной формы "Перечень и количество вредных веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух").

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что с момента проведения АО "Черномортранснефть" инвентаризации источников выбросов, загрязняющих веществ изменений в видах источников и загрязняющих веществ не происходило. При этом судьей учтено, что АО "Черномортранснефть" осуществлена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год исходя из указанных видов источников и загрязняющих веществ, что подтверждается декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год (раздел 1 п.п. 1-6 по источнику ЕП-100, п.п.1-6 по источнику емкости для хранения резервного топлива).

С такими выводами согласился судья Краснодарского краевого суда, изложив выводы в решении от 04 июля 2022 года.

Полагаю, что судебными инстанциями в неполном объеме установлены обстоятельства дела, однако обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, акты проверок, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства дела, учтены доводы жалобы и материалы дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины АО "Черномортранснефть" полном объеме вмененного правонарушения должным образом проверены не были, пропуску срока актуализации учетной записи объекта НВОС надлежащая оценка не дана, имеющие значение для дела обстоятельства не исследованы, поскольку из материалов дела следует, что актуализация проведена обществом в период проведения проверки.

Следует отметить, что при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями не учтено, что согласно Приказу Минприроды России организованный источник имеет геометрические характеристики, то есть длина, ширина, высота, определенный диаметр и расход, при наличии устья – виды и размеры устья источника. Дыхательный клапан резервуаров такими характеристиками обладает.

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья районного суда не принял. Выводы о незаконности постановления должностного лица сделаны преждевременно, без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств в совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, выводы судей районного и краевого судов основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, в связи с чем, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО "Черномортранснефть" дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении на данный момент не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Черномортранснефть", подлежат отмене.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новороссика Краснодарского края невозможно, постановление заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО "Черномортранснефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение АО "Черномортранснефть".

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу старшего заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 удовлетворить частично.

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-4 от 10 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы", отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков