Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-4422/2022 от 02.06.2022

                                                                                            № П16-4422/2022

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                              27 октября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Барладяна О.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 08/1-015-726/2021/14/09/24/10000 от 22 сентября 2021 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 7 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Барладяна Олега Милентьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 08/1-015-726/2021/14/09/24/10000 от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2021 года и решением судьи Ростовского областного суда от 7 февраля 2022 года, Барладян О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Барладян О.М. просит отменить состоявшиеся в отношении             него по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Барладяна О.М. к ответственности) установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) указанными в данной норме субъектами, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункты 1 и 4).

На основании пункта 16 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земли сельскохозяйственного назначения должны быть использованы по целевому назначению. Уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора по истечении одного года с момента возникновения у собственника права собственности на такой земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения проводит государственный земельный надзор за соблюдением требований по использованию такого земельного участка по целевому назначению.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2021 года должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> в ходе планового рейдового осмотра, проведенного на основании задания № РО 000026/02 от ДД.ММ.ГГГГ, и обследования земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в границах Божковского сельского поселения от <адрес> до земельного участка с кадастровым номером №, далее до земельных участков с кадастровыми номерами №, установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенные по пути следования от земельного участка с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, не обрабатываются и зарастают сорной растительностью.

Согласно данным из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО1

    Факт совершения административного правонарушения и виновность Барладяна О.М. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.110-112); копией акта планового (рейдового) осмотра, обследования № № от 11 февраля 2021 года (л.д.72-75), фототаблицей (л.д.76-77), копией письма главы администрации Божковского сельского поселения от 9 марта 2021 года (л.д.78-79), копией акта обследования земельного участка с кадастровым номером № (л.д.80), копией схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № (л.д.81), копией акта обследования земельного участка с кадастровым номером № (л.д.82), копией схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № (л.д.83), выпиской Единого государственного реестра недвижимости (л.д.105-109) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Барладяна О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, признание Барладяна О.М. банкротом не освобождает его от соблюдения обязательных к исполнению норм права в сфере земельного законодательства.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что Барладян О.М., являясь собственником данных земельных участков кадастровыми номерами № и № нарушил вышеприведенные требования закона, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № не проводился, опровергается материалами дела.

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования № от 11 февраля 2021 года земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, усматривается, что с восточной стороны земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1 524 381 кв. м, который относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пашня). На момент осмотра земельный участок не обрабатывается и зарастает сорной растительностью по всей площади.

Также установлено, что с юго-востока к земельному участку с кадастровым номером № примыкает земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 050 954 кв. м, который относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пашня). На момент осмотра земельный участок не обрабатывается и зарастает сорной растительностью по всей площади (л.д.72-75).

Факт засорения вышеназванных земельных участков, принадлежащих Барладяна О.М. подтверждается фототаблицей, письмом главы администрации Божковского сельского поселения от 9 марта 2021 года и актами обследования указанных земельных участков (л.д.76-77, 78-79, 80, 82).

Отсутствие в материалах дела акта рейдового осмотра № № об осмотре земельного участка с кадастровым номером № не ставит под сомнение проведение 11 февраля 2021 года планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

Утверждения заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеет место повторное его привлечение к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 08/1-015-218/2021/14/09/23/10000 от 22 сентября 2021 года Барладян О.М. привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выявленного 26 марта 2021 года в ходе проверки и обследования земельного участка с кадастровым номером № (л.д.20-27).

Между тем, незаконность действий Барладяна О.М. в рамках настоящего дела об административном правонарушении выявлена в результате планового (рейдового) осмотра, обследования, имевшего место 11 февраля 2021 года по земельным участкам с кадастровыми номерами № (л.д.151-157).

Таким образом, по настоящему делу Барладян О.М. привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения земельного законодательства, но допущенного по иному земельному участку с кадастровым номером и выявленного при проведении другого планового (рейдового) осмотра, обследования.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Барладяна О.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения генерального Барладяна О.М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения с применением положений частей 2, 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 08/1-015-726/2021/14/09/24/10000 ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 12-252/2021

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 11-211/2022

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░16-4422/2022