Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2023 от 04.04.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                     27 апреля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                        Никифоровой Л.А.,

государственного обвинителя – Абаканского транспортного прокурора Бажан Д.Я.,

защитника - адвоката                             Никифорова Н.А.,

подсудимого                                    Арутюнова А.Г.,

при секретаре                                Шулбаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арутюнова Аркадия Геннадьевича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющегона иждивенииодного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, со средним-профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты> электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов А.Г. незаконно сбыл холодное оружие.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут Арутюнов А.Г., находясь по месту своего проживания: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия – ножа в ножнах, изготовленного промышленным способом, являющегося охотничьим ножом, относящегося к категории холодного оружия, по средствам своего телефона «SamsungGalaxyA32», IMEI: № и № с установленными в нем двумя сим – картами операторов сотовой связи «№, в сети Интернет на доске объявлений общедоступной торговой платформы «Авито» разместил объявление о продаже ножа в ножнах, изготовленного промышленным способом, являющегося охотничьим ножом, относящегося к категории холодного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 23 минут Арутюнов А.Г., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия – ножа в ножнах, изготовленного промышленным способом, являющегося ножом охотничьим и относящегося к холодному оружию, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого им деяния, в нарушении ст. 6, 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь на участке местности, расположенном в 100м в юго-восточном направлении от крыльца медицинского центра «Три пингвина» по адресу: <адрес>, и в 10 м в южном направлении от монумента «Паровоз», расположенного на привокзальной площади <адрес>, и в 80м в северо – западном направлении от здания железнодорожного вокзала <адрес> незаконно сбыл, путем продажи ФИО6 за 2500 рублей нож в ножнах, изготовленный промышленным способом, являющийся охотничьим ножом, относящийся к категории холодного оружия.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный нож в ножнах, изготовленный промышленным способом, являющийся охотничьим ножом, относящийся к категории холодного оружия у ФИО6 был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции Абаканского ЛО МВД России.

В судебном заседании подсудимый Арутюнов А.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Арутюнова А.Г., данных им в качестве подозреваемого, следует, что он проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми ФИО7 (2005 г.р.), ФИО8 (2016 г.р.), ФИО5 (2018 г.р.). Примерно в последних числах января 2023 г., он решил разместить объявление на сайте «Авито» о продаже имеющегося у него ножа. Данный нож решил продать из-за ненадобности, охотником он не является и соответственно по назначению нож не использовал и не собирался использовать, разрешения никогда не имел. Однако, он понимал, что к кухонному ножу указанный нож не относится и не может относится, так как он совсем другого вида, более массивный. При опубликовании объявления он указал абонентский номер для связи с продавцом №, которым пользуется единолично. Стоимость ножа указал 3500 рублей. Приобрел он его примерно в конце августа — начале сентября 2022 г. в бытовых целях для личного пользования, хранил по месту проживания среди кухонной посуды. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение на платформе «Авито» о том, что девушка хочет приобрести нож, своему отцу в подарок. Он также сообщением ответил: «Позвоните как решите...». Девушка попросила побольше фотографий данного ножа и интересовалась, подойдет ли нож для охоты. Он отправил ей на «Ватсап» фотографию ножа и написал, что толщина ножа составляет 4 мм. После чего, девушка согласилась приобрести нож, они договорились, что встретятся ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. в <адрес> на автомобильной парковке на привокзальной площади ж.д.вокзала <адрес> со стороны монумента «Паровоз». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин., находясь по месту своего проживания, он достал нож из ящика и поехал на встречу на своем автомобиле «Мазда-6» государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. он подъехал к медицинскому центру «Три пингвина», расположенному по <адрес> в <адрес>, и в это время ему на абонентский номер пришло сообщение от девушки - покупателя, о том, что та стоит в районе монумента «Паровоз». После полученного сообщения от девушки-покупателя он подъехал на автомобильную парковку, расположенную на привокзальной площади ж.д.вокзала <адрес> в район монумента «Паровоз». Выходя из машины, он взял нож в ножнах и передал его девушке-покупателю. Девушка-покупатель взяла нож и передала ему денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами по 500 рублей в количестве 5 штук, сказав, что остальные деньги в сумме 1000 рублей переведет ему на банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру сотового телефона. В этот момент к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, попросили его проследовать с ними для выяснения обстоятельств по продаже им холодного оружия. Он не возражал и проследовал с ними в здание Абаканского ЛО МВД России, где добровольно выдал в присутствии двух понятых денежные средства в размере 2500 рублей, которые переданы ему девушкой за покупку ножа. Денежные средствабыли упакованы, опечатаны, он и понятые поставили свои подписи на бирке. Тот факт, что он выставил на продажу нож, который может являться холодным оружием, он осознавал. Понимал, что в его действиях, в том случае если он продаст нож, будет усматриваться факт сбыта холодного оружия. Вину свою в совершенном им сбыте холодного оружия, а именно ножа в ножнах признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 134-137).

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколу допроса Арутюнова А.Г. в качестве подозреваемого, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенного протокола, подсудимый Арутюнов А.Г. ознакомился с ним и лично удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Суд учитывает, что в ходе дознания подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с чем, суд признает протокол допроса Арутюнова А.Г. в качестве подозреваемого допустимым по делу доказательством, а содержащиеся в нем сведения достоверными.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Арутюнов А.Г., давая признательные показания об обстоятельствах приобретения охотничьего ножа, относящегося к холодному оружию, его сбыта ФИО6 и его задержания сотрудниками Абаканского ЛО МВД России, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Арутюнова А.Г. в совершенном ему преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а также показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР в Абаканском ЛО МВД России, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Абаканского ЛО МВД России поступила информация от сотрудника Абаканского ЛО МВД России ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что неизвестный ей мужчина на торговой платформе «Авито» под аккаунтом с именем «Аркадий» разместил объявление о продаже ножа за 3500 рублей. ФИО6, чтобы подтвердить или опровергнуть факт сбыта данным лицом холодного оружия, вступила с ним в диалог в виде сообщений на торговой платформе «Авито» якобы с намерением купить нож своему отцу. В ходе диалога указанное лицо для связи указало абонентский №. В настоящее время известны полные данные этого лица – Арутюнов А.Г. В ходе дальнейшей переписки в мессенджере «WhatsApp» Арутюнов А.Г. направил ФИО6 по ее просьбе дополнительные фотографии продаваемого ножа. Также они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> на автомобильной парковке на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> напротив медицинского центра «Три пингвина», расположенного по адресу: <адрес>. С данной информацией ФИО6 обратилась в ОУР Абаканского ЛО МВД России. Факт продажи на торговой платформе «Авито» ножа за 3500 рублей был зафиксирован путем получения скриншотов объявления «Нож охотничий кизляр» и диалога в виде сообщений в мессенджере «WhatsApp» между ФИО6 и данным мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором участвовали младший оперуполномоченный ОУР Абаканского ЛО МВД России ФИО9, и старший оперуполномоченный ОУР Абаканского ЛО МВД России ФИО10 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут инспектором ОООП Абаканского ЛО МВД России М.И Савиных, в присутствии двух граждан, приглашенных для участия в ОРМ в качестве понятых - Свидетель №3 и ФИО11, которым были разъяснены их права и действия, был проведен личный досмотр и досмотр вещей находящихся при ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного к обороту не обнаружено. В период с 14 часов 05 минуты до 14 часов 15 минут в присутствии ФИО6 и двух приглашенных граждан были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, а именно пять денежных билетов банка России номиналом по 500 рублей с серийными номерами: № сделана ксерокопия данных билетов банка России, их номера были вписаны в акт передачи денежных средств и переданы ФИО6 После оформления всех документов, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и понятыми Свидетель №3, ФИО11, выдвинулись на привокзальную площадь <адрес>. По прибытию ФИО6 вышла из служебного автомобиля, прошла к памятнику паровозу, расположенному на данной площади для ожидания «продавца». При этом, ФИО6 находилась в поле зрения. ФИО9 и ФИО10, с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка» выехали к железнодорожному вокзалу <адрес> на другом служебном автомобиле не имеющем опознавательных знаков полиции. Примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковку около привокзальной площади напротив памятника «Паровоз», подъехал автомобиль марки «Мазда» в кузове синего цвета. ФИО6 подошла к указанному автомобилю, из которого к той вышел мужчина, одетый в бирюзовый спортивный костюм. Мужчина протянул ФИО6 предмет, по внешнему виду схожий с ножом, который ФИО6 взяла у того из рук, осмотрела и положила под левую руку, зажав предмет под предплечьем. После чего, ФИО6 достала из кармана свой личный сотовый телефон, для того, чтобы перевести оставшуюся часть денег в сумме 1000 руб. за приобретаемый нож, что являлось условным знаком к тому, что действия неустановленного мужчины по сбыту холодного оружия в ходе проводимого ОРМ «проверочная закупка» подтверждены, и необходимо фиксировать факт сбыта ножа. В 15 часов 23 минуты, действия указанного мужчины были пресечены, установлено, что продавцом ножа является Арутюнов Аркадий Геннадьевич, 18.07.1988г.р., который пользовался аккаунтом на платформе «Авито», привязанным к абонентскому номеру № и продавал нож в ножнах. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», осуществлялись видео и аудио фиксация. В ходе проведения проверочных мероприятий, Арутюнов А.Г, находясь в кабинете № Абаканского ЛО МВД России, выдал денежные средства в размере 2500 рублей, полученные им за проданный нож в ножнах, а именно: пять денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей, с серийными номерами: №. Выданные Арутюновым А.Г. денежные средства, были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Согласно справке об исследовании установлено, что данный нож в ножнах является охотничьим ножом, относится к категории холодного оружия и изготовлен промышленным способом. Арутюнов А.Г. был опрошен. С согласия Арутюнова А.Г. с его личного телефона был осуществлен вход на его аккаунт на торговой платформе «Авито», в ходе просмотра имеющихся объявлений, размещенных от указанного аккаунта было найдено объявление о продаже охотничьего ножа за 3500 рублей, и установлено что указанное объявление на торговой платформе «Авито» размещено ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 58 мин., и было зарегистрировано за № (л.д.114-118).

Свидетель ФИО6- полицейский 2 отделения 2 взвода ОРППСП в в Абаканском ЛО МВД России, чьи показания оглашены с согласия сторон, дала аналогичные показания, дополнительно она сообщила, что в кабинете № Абаканского ЛО МВД России в ходе личного досмотра у неё сотрудником ОУР Абаканского ЛО МВД России был обнаружен приобретенный у Арутюнова А.Г. нож, о чем был составлен акт личного досмотра и досмотра вещей, в котором расписалась она и приглашенные граждане. Нож был упакован в белый пакет, который был опечатан. Так же ей известно, что нож, приобретенный ею в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Арутюнова А.Г. был направлен на исследование, согласно справке об исследовании установлено, что данный нож в ножнах изготовлен промышленным способом, является ножом охотничьим и относится к холодному оружию (л.д. 119-122).

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №1 и ФИО6 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Арутюнова А.Г. к незаконному сбыту холодного оружия объективно подтверждается представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника Абаканского ЛО МВД России (л.д. 12).

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и предоставлены органу дознания согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут в ходе досмотра ФИО6 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №3 ФИО11 денежных средств и запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено и не изъято (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут в присутствии ФИО6 и приглашенных граждан были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами по 500 рублей. Номера и серии купюр отражены в акте (л.д.14).

Осмотренные денежные средства в общей сумме 2500 рублей в присутствии приглашенных граждан были вручены ФИО6 Номера и серии купюр отражены в акте и с каждой из них сделана ксерокопия (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часа 40 минут у ФИО6 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №3 ФИО11 был изъят нож в ножнах (л.д. 17), который в последующем осмотрен (л.д. 53-56).

Указанный нож признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-59).

Правильность изложенных в протоколах личного досмотра, осмотра и передачи денежных средств сведений подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 123-125).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный нож в ножнах является охотничьим ножом, относится к категории холодного оружия и изготовлен промышленным способом (л.д. 20).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в присутствии приглашенных граждан Арутюнов А.Г. добровольно выдал денежные средства в сумме 2500 рублей (л.д. 18).

Правильность изложенных в акте добровольной выдачи денежных средств Арутюновым А.Г. подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 126-127).

Изъятые в ходе досмотра у Арутюнова А.Г. денежные средства были в последующем осмотрены дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ серии и номера купюр, изъятые у Арутюнова А.Г. и осмотренные (на общую сумму 2500 рублей) совпадают с сериями и номерами купюр, ранее врученными ФИО6 (л.д.60-65).

Указанные денежные средства признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-69).

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные мероприятия проведены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и как установлено, последние не были инициированы сотрудниками федеральной службы безопасности, а проводились по сообщению, поступившей в ОУР Абаканского ЛО МВД России о противоправных действиях подсудимого с целью их документирования и пресечения, в связи с чем, не могут быть признаны провокацией.

Кроме того, умысел на незаконный сбыт холодного оружия у Арутюнова А.Г. возник помимо воли сотрудников Абаканского ЛО МВД России, до выявления его причастности к совершенному преступлению, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированных постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными должностными лицами УФСБ России по <адрес>.

При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» полученные сведения о преступных действиях Арутюнова А.Г. подтвердились.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданы и получены органом дознания в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. Кроме того, материалы, содержащие государственную тайну, были рассекречены соответствующими постановлениями о рассекречивании.

Представленные органу предварительного следствия документы, предметы, нож, изъятые в результате оперативно - розыскных мероприятий, были осмотрены, по результатам данных следственных действий составлен соответствующие протоколы, соответствующие требованиям ст. ст. 170 и 180 УПК РФ.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии дознания нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства проведения вышеуказанных мероприятий и их результаты, а также причастность подсудимого Арутюнова А.Г. к совершению инкриминируемого преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, поэтому их показания суд использует в качестве достоверных доказательств при установлении обстоятельств совершенного преступления и причастности подсудимого к его совершению.

Оглашенные показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо показаний свидетелей и материалов оперативно-розыскных мероприятий, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой следует, что в присутствии защитника-адвоката Никифорова Н.А. с участием подозреваемого Арутюнова А.Г. осмотрен участок местности, расположенный в 100 м в юго-восточном направлении от крыльца медицинского центра «Три пингвина» по адресу: РХ, <адрес>, и в 10 м в южном направлении от монумента «Паровоз», расположенного на привокзальной площади <адрес>, и в 80м. в северо – западном направлении от здания железнодорожного вокзала <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый Арутюнов А.Г. пояснил, что на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ продал девушке нож в ножнах, за что был задержан сотрудниками полиции (л.д. 38-42).

Согласно ответу заместителя начальника Управления Росгвардии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям системы централизованного учета оружия Росгвардии, Арутюнов А.Г. не являлся и не является владельцем оружия (л.д. 31).

Согласно заключению эксперта № от 10.032023 г., представленный на исследование нож в ножнах является охотничьим ножом, относится к категории холодного оружия. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 46-51).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии защитника Никифорова Н.А. подозреваемый Арутюнов А.Г. выдал сотовый «Samsung Galaxy A32», IMEI: № и №, в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном управления, с двумя SIM-картами: № (л.д. 83-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого Арутюнова А.Г. и его защитника Никифорова Н.А. осмотрены: 1) сотовый телефон«Samsung Galaxy A32», IMEI: № и №, в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном управления, с двумя SIM-картами: №. В ходе осмотра установлено наличие приложения «Авито». При входе в аккаунт (профиль) пользователя, открывается номер профиля пользователя - №» и название профиля «Аркадий», электронная почта — arkpar19@yandex.ru. У аккаунта «Аркадий» имеется 1 активное объявление и 23 объявления находится в архиве. Среди объявлений, находящихся в архиве имеется объявление о продаже «Нож кизляр 3500 Р….» с фотографией ножа. В объявлении отражена дата и время размещения объявления и номер объявления: «Истёк срок размещения. Объявление: №, размещено, 5 февраля, 09:58», а также номер телефона № и адрес продавца «Советская ул., 25», кроме этого, текст объявления: «Продам нож, производство кизляр, купил, но в дальнейшем не понравился, поэтому продаю. Состояние нового. Чехол кожаный в подарок».

При открытии папки «Сообщения» имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем торговой платформы «Авито» «А» на тему продажи ножа. Участвующий в осмотре подозреваемый Арутюнов А.Г. пояснил, что на торговой платформе «Авито» после диалога в виде сообщений он стал общаться сообщениями через приложение «WhatsApp».

При открытии приложения «WhatsApp» в чате отсутствуют сообщения о продаже ножа между Арутюновым А.Г. и Анастасией (ФИО6) от 20 и ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый Арутюнов А.Г. пояснил, что чат сообщений в приложении «WhatsApp» между ним и ФИО6 у него не сохранился, т. к. он их удалил.

Далее осмотрены скриншоты сообщений между абонентами № (Арутюнов А.Г.) и № (ФИО6) в приложении «WhatsApp» на тему продажи ножа, приобщенные к материалам ОРД «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах формата А4. Участвующий в осмотре подозреваемый Арутюнов А.Г. пояснил, что абонентский № принадлежит ему и к данному номеру привязан аккаунт торговой платформы «Авито». В ходе осмотра установлено, что первое сообщение в 13 ч. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ и последнее в 15 ч. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, также Арутюновым А.Г. отправлено звуковое сообщение. Участвующий в осмотре подозреваемый Арутюнов А.Г. пояснил, что в звуковом сообщении он уточнял место встречи. Участвующий в осмотре подозреваемый Арутюнов А.Г. пояснил, что сообщения были им направлены покупателю ФИО6 и получены от ФИО6 в приложении «WhatsApp» установленном на его сотовом телефоне и привязаном к абонентскому номеру №(л.д.85-108).

Указанный сотовый телефон, скриншоты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 112-113,99-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого Арутюнова А.Г. и его защитника Никифорова Н.А. осмотрен CD – R диск с видео и аудиофайлами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра Арутюнов А.Г., пояснил, что на видеозаписи мужчина в спортивном костюме голубого цвета, сидящий на водительском переднем сиденье – это он, автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным номером № - принадлежит ему. В период 0:00:19 видеозаписи Арутюнов А.Г. вышел из машины на улицу, взял пачку сигарет и закурил, при этом выходя из машины, взял предмет похожий на нож и его передал покупательнице девушке. Участвующий в осмотре подозреваемый Арутюнов А.Г. пояснил, что девушка, которой он передал нож в ножнах, является покупательницей по имени Анастасия (ФИО6)

ФИО6 взяла предмет внешне схожий с ножом в ножнах и стала его рассматривать. Мужской голос за кадром: «Нож в руках..» ФИО6 предмет похожий на нож держала под левой рукой, а правой рукой из правого кармана куртки, одетой на ней, достала денежные средства и их передала Арутюнову А.Г. Арутюнов А.Г. взял деньги, пересчитал и положил правой рукой с правой стороны в передний наружный карман куртки-худди, одетой на нем. Арутюнов А.Г. стоит курит, ФИО6 достала телефон и что-то показала в телефоне Арутюнову А.Г.

Участвующий в осмотре подозреваемый Арутюнов А.Г. пояснил, что ФИО6 ему показала, что открыла приложение ПАО Сбербанк и осуществляет перевод оставшейся суммы стоимости ножа в ножнах в размере 1000 рублей, а также у него спросила какой банк привязан к номеру телефона и он Свидетель №2 подсказал. В это время к ним подходит сначала один мужчина, обращается к Арутюнову А.Г., показывая ему документ и о чем-то с ним беседуют, потом подходит второй. К Арутюнову А.Г. подходит сотрудник полиции с камерой видеофиксации, просит его представится и спрашивает с какой целью приехали. Арутюнов А.Г. представился, пояснил, что продал нож за 2500, в объявлении указано – 3500. Длительность видеофайла составил 02 мин. 04 сек. (л.д. 70-78).

    Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 112-113,99-108).

Вышеприведенные протоколы осмотров, выемки признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПКРФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, а также признания этих доказательств в качестве недопустимых, не имеется. Арутюнов А.Г. участвовал в осмотрах и давал пояснения в присутствии защитника, что исключает нарушение его прав и признание данных им пояснений недопустимыми.

Заключение эксперта по настоящему делу научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом дознания не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту -Закон) холодное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

В соответствии со ст.6 названного закона на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия:холодного клинкового оружия, за исключением холодного оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) холодного оружия, копий старинного (антикварного) холодного оружия и реплик старинного (антикварного) холодного оружия;

В соответствии со ст.18 названного закона торговлю гражданским и служебным оружием на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием.

В соответствии со ст.20 названного закона граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Таким образом, подсудимый Арутюнов А.Г. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, действуя умышленно, в нарушении ст.6, 18, 20 Федерального закона «Об оружии», не имея права на реализацию оружия, оборот которого осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании, незаконно сбыл ФИО6, охотничий нож, являющийся холодным оружием.

Вопреки доводу защитника о том, что нож изъят из незаконного оборота, следовательно, действия Арутюнова А.Г. следует квалифицировать как покушение на сбыт оружия, по смыслу закона, сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю предмета сбыта, независимо от его фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота предметов сбыта не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Под покушением же понимается совершение действий, направленных на реализацию предмета сбыта и составляющих часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам лицо не передает предмет сбыта приобретателю.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым Арутюновым А.Г. выполнены все действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, нож был передан ФИО6

При этом изъятие ножа сотрудниками Абаканского ЛО МВД России в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО6 не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Место и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого Арутюнова А.Г., свидетелями Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра мест происшествия.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом дознания не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого Арутюнова А.Г. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Арутюнова А.Г. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Арутюнова А.Г.по ч.7 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт холодного оружия.

Оснований для освобождения Арутюнова А.Г. от наказания и уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст.222 УК РФ, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания Арутюнову А.Г., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья родных ему лиц, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Арутюнов А.Г. ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.176), женат (л.д. 147), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей (л.д. 149-150), работает в МУП <адрес> «Абаканские электрические сети» (л.д. 151), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 152, 155, 156, 157, 158), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 характеризуется положительно (л.д. 159, 160, 161, 162, 163), соседями ФИО17, ФИО18 характеризуется положительно (л.д. 164, 165), старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 180).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Арутюнову А.Г., суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание в соответствии п. Г ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления выразившееся в предоставлении правоохранительным органам сведений о месте, где у него возник умысел на сбыт холодного оружия и месте, где он разместил объявление о продаже ножа в приложении «Авито», что не было ранее известно сотрудникам правоохранительных органов, предоставление доступа со своего телефона для осмотра своего профиля в приложении «Авито», участие в следственных действиях (в осмотрах мест происшествий, осмотре телефона и видеозаписи), признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины как в ходе дознания, таки в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арутюнова А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Арутюнову А.Г. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому Арутюнову А.Г. размера наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.7 ст. 222УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Арутюнова А.Г. не подлежат применению, поскольку, несмотря на заявление Арутюнова А.Г.о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Арутюнову А.Г. не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Арутюновым А.Г. преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, материальное положение Арутюнова А.Г., имеющего на иждивении 3-х детей, кредитные обязательства по ипотеке, суд полагает возможным назначить Арутюнову А.Г. наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением, вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размерах, установленных ст.104.5 УК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12480 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4992 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 17472 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░. 131 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy A32», ░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░