Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-415/2017 от 05.05.2017

Дело №4А-415/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года                                 г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Федурина А.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2016 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2017 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федурина А.В.,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2017 года и решением судьи Саратовского областного суда от 19 апреля 2017 года, Федурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса. Ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте составления протокола. Указывает, что не препятствует общению детей с матерью. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями. Полагает, что со стороны матери оказывается негативное воздействие на детей в отношении заявителя. Ссылается на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 25 мая 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение прав и законных интересов детей Федурин А.В. оказал психологическое влияние на них, воспрепятствовал общению детей с матерью, установленному решением суда. Так, 22 ноября 2016 года Федурин А.В. направил своего отца ФИО3 забрать детей из образовательного учреждения, дети не пожелали общаться с матерью, впоследствии приехал сам, сказав детям, чтобы они сидели и ждали, снимая их на видеокамеру, впоследствии увез детей домой.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 23 мая 2016 года определен порядок общения матери с детьми еженедельно во вторник с 13 час. 35 мин. до 20 час. 00 мин., с 13 час. 35 мин. пятницы до 12 час. 00 мин. субботы с возможностью встречать детей из школы, сопровождать на кружки и секции.

Факт совершения Федуриным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.35 Кодекса, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела административном материале: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ПДН ОП № о том, что дети после окончания уроков с матерью категорически отказались общаться ввиду негативного воздействия со стороны отца; рапортом – характеристикой; заявлением ФИО4 о том, что Федуриным А.В. чинятся препятствия в общении с детьми; заключением психолога по итогам присутствия на встрече несовершеннолетних с матерью; ответом МОУ СОШ <адрес>; актом совершения исполнительных действий от <дата> и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия Федурина А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.35 Кодекса.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса, поскольку заявитель не был извещен о времени и месте его составления, является несостоятельным. Каких-либо нарушений положений статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола не допущено, при его составлении Федурин А.В. отказался от подписи, что было отражено в протоколе, данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости данного доказательства

Указания автора жалобы на то, что он не препятствует общению детей с матерью, что со стороны матери оказывается негативное воздействие на детей в отношении заявителя, опровергается вышеуказанными доказательствами, направлены на их переоценку, связаны со стремлением избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка в жалобе на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, не влияет на законность судебных актов. По смыслу статьи 24.4 Кодекса судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Порядок и срок давности привлечения Федурина А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено Федурину А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 2 статьи 5.35 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2016 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2017 года, решение судьи Саратовского областного суда от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федурина А.В., оставить без изменения, жалобу Федурина А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                         В.К. Журавлев