Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-59/2021 [16-2229/2020] - (П16-2229/2020) от 21.12.2020

    № П16-59/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                    15 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                     Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Булахова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Бахчисарайского районного суда от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Астраханцева Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный района) Республики Крым от 27 сентября 2019 года Астраханцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный района) Республики Крым от 27 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный района) Республики Крым от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года, Астраханцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить состоявшееся в отношении Астраханцева А.В. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года, ссылаясь на его незаконность.

Астраханцев А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Астраханцева А.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Астраханцева А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 16 июня 2019 года в 16 часов 53 минуты на 35 км автодороги «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» Астраханцев А.В. управляя транспортным средством марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что имеющаяся материалах дела видеозапись не содержит подтверждения составления процессуальных документов и разъяснение их содержания правонарушителю, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что Астраханцев А.В. осознавал все происходящее и правовые последствия своего отказа.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьи 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимости отображения на видеосъемке всего процесса оформления (заполнения) процессуальных документов, а требует фиксации факта совершения самого юридически значимого действия, оформляемого соответствующим протоколом, в данном случае отказа от медицинского освидетельствования.

В связи с чем вывод судьи районного суда об обязательности отражения в видеоматериале действий должностных лиц по составлению процессуальных документов, сделан без учета норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных суждений о допущенных мировым судьей нарушениях, послуживших основанием для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 27 сентября 2019 года с возвращением дела на новое рассмотрение, в судебном акте не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Астраханцева А.В. на вынесенное по делу постановление не соблюдены.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года, по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Астраханцева А.В. ввиду указанных нарушений, являющихся существенными, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на стадию принятия жалобы Астраханцева А.А. на постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 27 сентября 2019 года.

Соответственно, не могут быть признаны законными и подлежат отмене последующие судебные акты, принятые на основании вышеназванного решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в частности, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный района) Республики Крым от 11 июня 2020 года и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный района) Республики Крым от 11 июня 2020 года и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Астраханцева Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Астраханцева А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный района) Республики Крым от 27 сентября 2019 года.

Судья                                             Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Андрухова Е.Н. № 05-0283/28/2019

судья районного суда Кошелев В.И. № 12-174/2019

мировой судья Есина Е.А. № 05-0090/28/2020

судья районного суда Кошелев В.И. № 12-173/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-59/2021