Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7854/2022 от 01.11.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7854/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 25 августа              2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епанешникова Константина Александровича,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 26 ноября 2021 г. № Епанешников К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                     частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица,                 Епанешников К.А. обратился с жалобой в Красноглинский районный суд г. Самары Самарской области.

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 3 июня 2022 г. постановление должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо Шайдуллин Е.М. обратился с жалобой в Самарский областной суд.

Решением судьи Самарского областного суда от 25 августа 2022 г. решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 3 июня 2022 г. изменено, из него исключены выводы о направлении дела на новое рассмотрение, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Шайдуллин Е.М., вынесший постановление, выражает несогласие с решением судьи Самарского областного суда от 25 августа                    2022 г., просит его отменить.

Епанешников К.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражение не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Епанешникова К.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, явились изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 16 октября 2021 г. в 16 часов 51 минуту на 6 км +908 автодороги Красноглинское шоссе направление г. Самара водитель транспортного средства «MERCEDES-BEENZ ACTROS 1845 LS», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Епанешников К.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 56,15 т при предельно допустимой 40 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 40,38%.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело в отношении Епанешников К.А. на новое рассмотрение, судья районного суда указал на допущенное в ходе производства по делу об административном правонарушении порядка привлечения Епанешникова К.А. к административной ответственности, поскольку автоматическая фотофиксация правонарушения отсутствовала, производство по делу об административном правонарушении производится по общим правилам, то есть с составлением протокола об административном правонарушении.

Судья областного суда изменил решение судьи районного суда, исключив выводы о направлении дела на новое рассмотрение, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на истечение срока давности привлечения Епанешникова К.А. к административной ответственности.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет в данном случае два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Епанешникова К.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 октября 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 16 декабря 2021 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 3 июня 2022 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26 ноября 2021 г. отменено, а решением судьи Самарского областного суда от 25 августа 2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения              Епанешникова К.А. к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности Епанешникова К.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, правовой оценки действий Епанешникова К.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 25 августа 2022 г., вынесенное в отношении Епанешникова Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. - без удовлетворения.

Судья                                                   Р.А. Набиев