Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3351/2020 от 08.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3351/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 9 августа 2019 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 9 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 года, ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вступившие в законную силу акты отменить, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения при выезде с <адрес> (второстепенной дороги) на <адрес> (главная дорога) не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося по <адрес>, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 33 - 37); проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильных дорог на территории городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 39 - 41); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 104); копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 106); фотографиями (л.д. 6 - 10, 42 - 59); видеозаписью (л.д. 73) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» выезжал со второстепенной дороги на <адрес>, являющуюся главной дорогой, при этом транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>», под управлением ФИО1, находился в это время на <адрес> после выезда налево с <адрес>, следовательно, ФИО1 должен был уступить дорогу данному автомобилю.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы со ссылкой на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации, то они не состоятельны, т.к. не могут быть применены к правоотношениям возникшим из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 9 августа 2019 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       А.А. Юдкин