Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2024 ~ М-770/2024 от 18.03.2024

№ 2-1428/2024

64RS0047-01-2024-001540-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г.      г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя истца Лукьяновой И.С.,

представителя третьего лица Кутыревой С.С.,

представителя третьего лица Новиковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкина Романа Сергеевича к Айрапетяну Гамлету Рафиковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Рыбалкин Р.С. обратился с иском к Айрапетяну Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что <дата> Рыбалкин Р.С. передал в долг Айрапетяну Г.Р. денежные средства в размере 4 200 000 руб., сроком возврата до <дата> Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником расписки в присутствии свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1 Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. <дата> истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Рыбалкин Р.С. просил взыскать в свою пользу с Айрапетяна Г.Р. денежные средства в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 777 719 руб. 21 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области Кутырева С.С. возражала относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области Новикова М.Г. разрешение данного спора оставила на усмотрение суда, просила принять по делу решение в соответствии с нормами действующего законодательства и по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Октябрьского района г. Саратова
Прокофьева Т.Ю. полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку истец мог располагать данной суммой денег, что подтверждается распиской исследованными материалами дела.

Истец Рыбалкин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик Айрапетян Г.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства уважительности причины неявки не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Рыбалкиным Р.С. и Айрапетяном Г.Р. составлена письменная расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере
4 200 000 руб., сроком возврата до <дата>

В данной расписке также указано, что она составлена в присутствии свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

<дата> истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей допрашивались Свидетель 2 и Свидетель 1, которые подтвердили факт передачи Рыбалкиным Р.С. Айрапетяну Г.Р. денежных средств в их присутствии, о чем они расписались непосредственно в расписке, подписи свои не оспаривали.

Показания данных свидетелей суд принимает в качестве доказательства по делу на основании ст. 55 ГПК РФ, поскольку показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в указанной выше сумме.

В свою очередь, ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. Доказательства возврата денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах займодавец в силу ст. 811 ГК РФ вправе требовать с ответчика взыскания образовавшейся задолженности по договору займа.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод налогового органа о том, что у истца Рыбалкина Р.С. отсутствовали денежные средства, необходимые для предоставления займа опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими финансовую состоятельность истца. В частности, определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании ООО «Сплав» несостоятельным (банкротом), по которому приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Рыбалкину Р.С. имущество (включая денежные средства) и имущественные права, в пределах предъявленных к нему требований –
73 492 568 руб. 83 коп.; выпиской из лицевого счета № открытому в филиале Саратовский ПАО Банк «ФК Открытие», исходящий остаток по которому 15 163 103 руб. 52 коп.; решением Октябрьского районного суда г. Саратова
от <дата> (дело №); сведениями о доходах истца по форме
2-НДФЛ, что позволяет сделать суду вывод о наличии у истца денежных средств для передачи в долг ответчику в сумме 4 200 000 руб.

В этой связи суд отклоняет довод налогового органа о наличии сомнений в фактическом заключении между истцом и ответчиком договора займа.

Довод налогового органа о том, что между сторонами вопреки требованиям
ст. 808 ГК РФ не заключался письменный договор займа, не принимается во внимание суда, поскольку совокупность по делу доказательствами установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику на сумму 4 200 000 руб., а именно, представленным подлинником расписки, свидетельскими показаниями Свидетель 2, Свидетель 1

Доказательства обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком и третьими лицами также не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц, исключен период с 01 апреля
2022 г. по <дата>) и далее по день фактического исполнения обязательства.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
(п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта
2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд полагает правильным определить период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по
<дата> (как заявлено в иске) и с <дата> по <дата> и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 336 604 руб. 13 коп., и с <дата> по <дата> в размере 793 675 руб. 50 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении с данным иском, истец ходатайствовал перед судом о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, которое судом удовлетворено.

При таких обстоятельствах, поскольку в пользу истца состоялось решение суда, то с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 851 руб., исчисленная с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 4 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 336 604 ░░░. 13 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░
793 675 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 6308 202324) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 851 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░