Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6630/2022 от 09.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6630/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       28 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Данилец Алевтины Валериевны, действующей в интересах Логинова Андрея Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 19 мая 2022 г., решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 14 июля 2022 г., вынесенные в отношении Логинова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 19 мая 2022 г., оставленным без изменения решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 14 июля 2022 г., Логинов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Данилец А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2022 г. в 22 час. 42 мин. Логинов А.Ю. на ул. Линейная, д. 17, в с. Сонское, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Логинова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Логинов А.Ю. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта. В отношении Логинова А.Ю. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0,36 мг/л. С результатами освидетельствования Логинов А.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.3).

Таким образом, действия Логинова А.Ю. правильно были квалифицированы по        ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Логинову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что Логинов А.Ю. не управлял транспортным средством, судами не дана оценка в расхождении координат на видеозаписи и места составления в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также времени, зафиксированном на видеозаписи и времени, указанном в постановлении, аналогичны доводам, которые были предметом проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Логинов А.Ю. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомленный с содержанием процессуальных документов, Логинов А.Ю. также не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов не высказал, на иные обстоятельства не ссылался.

Учитывая изложенное, оснований ставить под сомнение факт управления Логиновым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и как следствие то обстоятельство, что он является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Логинова А.Ю. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 19 мая 2022 г., решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 14 июля 2022 г., вынесенные в отношении Логинова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Данилец Алевтины Валериевны, действующей в интересах Логинова Андрея Юрьевича, - без удовлетворения.

Судья:                                                                                              Д.А. Безденежных