Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2023 ~ М-3590/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-3942/2023

64RS0044-01-2023-004463-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Заграничному А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском, где просило взыскать с ответчика Заграничного А.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 199 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5198 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Зетта Страхование» указал на то, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Заграничного А.А., и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Донец Р.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего транспортное средство Форд получило механические повреждения. При этом водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего, на момент происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.

ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 199 900 руб.

Истец указывает на то, что в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от <Дата> истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что суд находит возможным.

Ответчик Заграничный А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Установлено, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Заграничного А.А., и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Донец Р.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. При этом автогражданская ответственность водителя виновного в ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего, на момент происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.

ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 199 900 руб.

Автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП получил повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с ДТП, и, соответственно, с ущербом, причиненным собственнику автомобиля <данные изъяты>, находятся действия водителя Заграничного А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственник автомобиля <данные изъяты> Донец Р.А. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору.

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату потерпевшему Донец Р.А. страхового возмещения в размере 199 900 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 22.12.2022г.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался.

Таким образом, вина Заграничного А.А. в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, требование истца к ответчику Заграничному А.А. о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику автомобиля <данные изъяты> Донец Р.А. страхового возмещения в возмещенном истцом размере в сумме 199 900 руб. основано на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Заграничного А. А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 199 900 рублей, судебные расходы в сумме 5198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023г. Судья Е.А. Борисова