Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2023 от 13.06.2023

Дело № 12-128/2023 Мировой судья

Юркина И.Ю.

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск      27 июня 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Бушина А.Р. при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Берг Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска протест заместителя прокурора Тракторозаводского района города Челябинска ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

в отношении индивидуального предпринимателя Шумских В. В. (ИНН №, ОГРНИП №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 сентября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шумских В. В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Тракторозаводский районный суд города Челябинска, и.о. прокурора Тракторозаводского района города Челябинска ФИО6 выражает несогласие с постановлением мирового судьи в связи с его незаконностью, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шумских В.В. не истек, таковой подлежит исчислению с 30 декабря 2021 года – с даты внесения последнего платежа по договору № от 30 мая 2018 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Шумских В.В. и ФИО7, либо с даты вынесения постановления от 20 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя Шумских В.В. Прокурор просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы помощник прокурора Тракторозаводского района города Челябинска ФИО4 протест прокурора поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

На рассмотрение жалобы Шумских В.В., его защитник Астахов Д.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении Шумских В.В., его защитника Астахова Д.С. о времени и месте рассмотрения дела, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив доводы, изложенные в протесте, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки законодательства в сфере предоставления потребительских займов и иных финансовых услуг, законодательства в сфере микрофинансовой деятельности, 22 июня 2022 года заместителем прокурора ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ (с учетом определения от 27 июня 2022 года о внесении исправлений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – т. 1 л.д. 29), в отношении индивидуального предпринимателя Шумских В.В., согласно которому индивидуальный предприниматель Шумских В.В. в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 117/2 офис 10, действуя под брендом «Автоломбард Авангард», заключал сделки по приобретению у граждан транспортных средств с одновременным заключением с ними договоров аренды с правом обратного выкупа, представляющих собой договоры возвратного лизинга, фактически предоставляя физическим лицам потребительские займы под залог движимого имущества к в отсутствие к тому законных оснований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. При этом ИП Шумских В.В. не относится к лицам, имеющим право осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы были направлены мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Кроме того, в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску проведена процессуальная проверка по рапорту старшего оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК на территории, обслуживаемой ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, ФИО9 от 26 мая 2022 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, в материалах, поступивших из прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска, с требованием в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о проведении проверки в отношении кредитно-банковской деятельности ломбарда «Авангард» в отсутствие лицензии Банка России. По результатам проверки старшим оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК на территории, обслуживаемой отделом полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, ФИО9 вынесено постановление от 20 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО Ломбард «Авангард» ФИО10 и индивидуального предпринимателя Шумских В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ИП Шумских В.В. к административной ответственности, поскольку договоры, заключение которых согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении образует состав административного правонарушения, были заключены в период с 27 октября 2017 года по 20 июля 2021 года, и заключение каждого такого договора аренды транспортного средства (возвратного лизинга) образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шумских В.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанный судебный акт законными признать нельзя в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.56 КоАП РФ, рассматривают судьи. Абзацем вторым части 3 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, учитывая, что санкция статьи, по которой в отношении индивидуального предпринимателя Шумских В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает возможность назначения административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица, указанное дело не подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подсудности судей районных судов.

Данное обстоятельство и требования ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении мировым судьей настоящего дела нарушение требований КоАП РФ свидетельствует о нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ и относится к существенным нарушениям процессуальных требований. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шумских В.В. подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела по подведомственности на рассмотрение по существу в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, в том числе, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения.

В силу части 4 статьи 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона вмененного ИП Шумских В.В. правонарушения заключается в осуществлении им деятельности по заключению конкретных договоров с физическими лицами о предоставлении потребительских займов под залог движимого имущества.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, которое относится к числу доказательств по делу, и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, договоры, заключение которых образует состав административного правонарушения, были заключены в период с 27 октября 2017 года по 20 июля 2021 года.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, последний срок действия договора, заключение которого вменено ИП Шумских В.В. при описании объективной стороны противоправного деяния, - договора № от 31 мая 2018 года с ФИО7 – 31 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 214-215).

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что совершенное ИП Шумских В.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, не является длящимся.

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Шумских В.В. к административной ответственности начал исчисляться с даты окончания срока действия договора № от 31 мая 2018 года, заключенного с ФИО7, - с 31 декабря 2021 года и истек 31 декабря 2022 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста и.о. прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 сентября 2022 года срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Шумских В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 31 декабря 2022 года, в настоящее время оснований для направления дела по подведомственности не имеется, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест и.о. прокурора Тракторозаводского района города Челябинска ФИО5 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Тракторозаводского района города Челябинска ФИО5 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шумских В. В. (ИНН №, ОГРНИП №) на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                     А.Р. Бушина