Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2318/2022 от 28.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2318/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Кочетова Алексея Алексеевича на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 13 января 2022 года (с учетом определения об описке от 24 февраля 2022 года), вынесенное в отношении Кочетова Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» № 53 от 23 марта 2021 года, Кочетов Алексей Алексеевич (далее по тексту – Кочетов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2021 года постановление должностного лица изменено путем исключения из описания нарушения указания на стоянку механизированного транспортного средства, размер наказания в виде административного штрафа снижен до 3 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 9 сентября 2021 года решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» № 53 от 23 марта 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 13 января 2022 года постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» № 53 от 23 марта 2021 года и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года изменены путем исключения из описания объективной стороны правонарушения указания на стоянку механизированного транспортного средства, размер наказания в виде административного штрафа снижен до 3 000 рублей

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кочетов А.А. просит об отмене решения судьи Самарского областного суда от 13 января 2022 года, ссылаясь на его незаконность, возвратить дело на новое рассмотрение.

Одновременно Кочетовым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно пункту «ж» части 2 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

Национальный парк «Самарская Лука» создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 года № 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука».

Согласно статьи 10 раздела III Приказа Минприроды России от 25 февраля 2015 года № 69 «Об утверждении Положения о национальном парке «Самарская Лука», на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест.

Пункт 1 статьи 34 Федерального закона № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», указывает на то, что у лиц находящихся на территориях национальных парков должно быть разрешение на право пребывание на территории парка.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года в 14 часов 30 минут на территории ООПТ Национального парка «Самарская Лука» в квартале № 2 Больше-Рязанском участковом лесничестве Кочетов А.А. совершил проезд на транспортном средстве - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вне дорог общего пользования, вне населенного пункта, не связанного с функционированием национального парка, без письменного разрешения администрации национального парка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении Кочетовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кочетова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что в решении судьи областного суда указана неверная дата его вынесения, удовлетворения жалобы не влечет. Ошибочное указание даты вынесения решения является опиской, которая устранена определением судьи областного суда в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей областного суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Кочетова А.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения судьей областного суда дела, назначенного на 13 января 2022 года, Кочетов А.А. был извещен путем направления почтового отправления (почтовый идентификатор №).

Соответствующее почтовое отправление Кочетовым А.А. получено 28 декабря 2021 года (л.д. 76 оборот).

В судебное заседание 13 января 2022 года Кочетов А.А. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела 13 января 2022 года в отсутствие Кочетова А.А. судьей Самарского областного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Заявленное Кочетовым А.А. ходатайство об отводе судьи районного суда разрешено по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением соответствующего определения от 24 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 202). При этом оснований для отвода либо самоотвода судьи, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кочетова А.А., не имеется.

Иные доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кочетова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Кочетова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены постановления должностного лица и судебных актов не является.

Постановление о привлечении Кочетова А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кочетову А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» № 53 ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.39 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░