Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-36/2023 от 10.10.2023

Дело № 12-1-36/2023

УИД 73MS0053-01-2023-002776-30

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года                                              г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зимина Н.Г., с участием помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Абасева А.С., при секретаре Балдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мелекесского района Ульяновской области на определение мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 28 сентября 2023 года о возращении протокола об административном правонарушении №*** для устранения недостатков по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волошина Андрея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года в отношении Волошина А.И. ст.инспектором отдельного взвода №2 роты ГИБДД МО МВД России «Димитроврадский» составлен протокол об административном правонарушении №***, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области указанный протокол был возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи и.о.прокурора Мелекесского района Ульяновской области был принесен протест, в которым он просит отменить определение мирового судьи, вернуть дело на для рассмотрения по существу.

Волошин А.И., представитель ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Абасев А.С. протест поддержал по изложенным в нём доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав прокурора Абасева А.С., суд приходит к следующему.

Должностным лицом было установлено, что 23 июля 2023 года в 00 час. 01 мин. на *** Волошин А.И. не оплатил административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от 12 мая 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вступившим в законную силу 23 мая 2023 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 сентября 2023 года в отношении Волошина А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

28 сентября 2023 года указанный протокол в отношении Волошина А.И. был передан на рассмотрение мировому судьей судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области.

Согласно с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривающим назначение наказания в виде административного ареста, не было доставлено в судебное заседание, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ было принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган составивший протокол.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста.

На основании части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В определении от 25 октября 2018 года № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1125-О и от 29 сентября 2015 года № 1902-О).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос № 4) в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Доводы протеста оснований для отмены оспариваемого судебного акте не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований не согласиться с определением мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области, который на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении возвратил протокол об административном правонарушении в административный орган в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 28 сентября 2023 года о возращении протокола об административном правонарушении №*** для устранения недостатков, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волошина Андрея Ивановича оставить без изменения, а протест и.о.прокурора Мелекесского района Ульяновской области без удовлетворения.

          Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                              Н.Г. Зимина