Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1651/2024 от 29.05.2024

№ 16-1651/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     23 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Нахова С.И. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления муниципальных закупок Окружной администрации города Якутска Нахова С.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года, заместитель начальника Управления муниципальных закупок Окружной администрации города Якутска Нахов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нахов С.И. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в данной части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как установлено по делу, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Основа» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов на территории городской агломерации № 1 городского округа «город Якутск» (извещение №) проведена внеплановая проверка.

В рамках указанной проверки было установлено, что 24 февраля 2023 года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» размещено извещение № о проведении закупки; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме; начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты>; на участие в закупке подано две заявки, в том числе заявка ООО «Основа».

ООО «Основа» в качестве подтверждения наличия опыта в соответствии с позицией 10 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 представило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Школа на 220 учащихся в селе Бетюнцы Амгинского улуса» на 385 605 525, 49 рублей (далее - договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ) заключённый между ООО «Основа» и ООО «Экострой», согласно которому ООО «Основа» выступает в качестве «подрядчика», а ООО «Экострой» является «заказчиком». Также в составе заявки заявителем представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства от 28 ноября 2019 года выданное ООО «Экострой» на объект: «Школа на 220 учащихся в селе Бетюнцы Амгинского улуса».

Несмотря на это, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка ООО «Основа» отклонена на основании несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (отклонение на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ), поскольку представленный договор не соответствует требованиям, установленным позицией 10 раздела 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом административного органа сделан вывод о нарушении должностным лицом конкурсной комиссии уполномоченного органа Окружной администрации города Якутска пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника Управления муниципальных закупок Окружной администрации города Якутска Нахова С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалоб на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года, судьи нижестоящих инстанций с выводами, изложенными в обжалуемом акте, согласились, оставив его без изменения.

С такими выводами судей нижестоящих инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 позиции 10 Раздела II Приложения к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: 1) исполненный договор; 2) акт приёмки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приёмки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдаётся в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанные документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов и информации об опыте иных лиц не соответствует требованиям позиции 10 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571.

Извещение № о проведении закупки содержит дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 10 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571.

Так, ООО «Основа» при подаче заявки на участие в конкурсе в качестве подтверждения наличия опыта в соответствии с позицией 10 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 были приложены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Школа на 220 учащихся в селе Бетюнцы Амгинского улуса» на 385 605 525, 49 рублей, заключённый между ООО «Основа» и ООО «Экострой»; акты о приёмке выполненных работ и законченного строительством объекта; справка о стоимости выполненных работ и затрат; разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО «Экострой» на объект: «Школа на 220 учащихся в селе Бетюнцы Амгинского улуса».

Вместе с тем, решением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 11 сентября 2023 года, состоявшимся по результатам рассмотрения обращения Нахова С.И. о нарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) законодательства о контрактной системе в сфере закупок, было установлено следующее.

Согласно истребованным в рамках рассмотрения обращения из МР «Амгинский улус» Республики Саха (Якутия) сведениям, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано подрядчику ООО «Экострой» ошибочно, поскольку указанное разрешение подлежало выдаче ООО «Техностройинвест», который являлся заказчиком, а ООО «Экострой» генеральным подрядчиком.

Таким образом, ООО «Основа» для подтверждения соответствия дополнительным требованиям по позиции 10 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 представлены договор, акт приёмки объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданные ООО «Техностройинвест», в связи с чем вывод конкурсной комиссии Управления муниципальных закупок Окружной администрации города Якутска о том, что указанным юридическим лицом не представлены документы и сведения, подтверждающие наличие опыта выполнения работ, и принятое решение об отклонении заявки на участие в конкурсе являлись правомерными.

При таких обстоятельствах оснований считать доказанным факт нарушения заместителем начальника Управления муниципальных закупок Окружной администрации города Якутска Наховым С.И. требований законодательства о контрактной системе, не имеется.

Указанные обстоятельства не получили оценки судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении жалобы Нахова С.И., которым к жалобе было приложено указанное решение, должные меры для проверки указанного довода приняты не были.

Кроме того следует отметить, что конкурсной комиссией заявка была отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, однако оспариваемым постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года конкурсная комиссия Управления муниципальных закупок Окружной администрации города Якутска признана виновной в нарушении пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, при этом выводы должностного лица административного органа о необходимости применения в данном случае пункта 8 части 12 статьи 48 указанного закона не мотивированы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления муниципальных закупок Окружной администрации города Якутска Нахова С.И., подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу Нахова С.И., удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления муниципальных закупок Окружной администрации города Якутска Нахова С.И., отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский