Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 ~ М-451/2023 от 16.05.2023

Дело №2-605/2023                                                                                        

УИД №29RS0017-01-2023-000719-17

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                     14 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Росковой О.В.,

с участием истца Королева С.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Королева С.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о признании права на назначение страховой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Королев С.В. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также ОФПСС, Отделение) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о признании права на назначение страховой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, для подтверждения страхового стажа им была предоставлена трудовая книжка. По расчетам ответчика его стаж на дату обращения составил: страховой стаж 14 лет 10 месяцев 1 день, с учетом Закона от 20.11.1990 г. – 21 год 1 месяц 4 дня (при требуемом 25 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 11 лет 7 месяцев 26 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 8 лет 8 месяцев 27 дней (при требуемом 15 лет). Согласно решению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомашины МАЗ-503 самосвал в ТОО «Эверест». Запись заверена печатью Малое предприятие «Эверест». Согласно записям в трудовой книжке №№ он работал в Кооперативе «Быт», оттиск печати не прочитывается. Из архивных справок №, 1849 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «Каргопольский муниципальный район», следует, что в документах архивного фонда Кооператив «Быт» есть приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу в качестве зав. подсобным хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении отсутствует, т.к. приказы по личному составу за 1992 г. в архивный отдел не поступали. Лицевые счета по заработной плате обнаружены за 1990, 1991 г.г. За 1992 г. сведений о его заработной плате в лицевых счетах не обнаружено. В связи с этим, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (отсутствует начисление заработной платы). С учетом уточнения и увеличения исковых требований, окончательно просит обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе «Быт», включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Эверест», признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с учетом указанных в заявлении периодов.

Истец Королев С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и увеличения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в Кооперативе «Быт» и в ТОО «Эверест» работал на территории г. Няндома. Свидетелей, которые могли бы подтвердить его трудовую деятельность, нет, поскольку они все умерли.

Ответчик ОФПСС, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направило. Из отзыва на исковое заявление, а также дополнения к отзыву, следует, что Отделение не согласно с исковыми требованиями.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом №400-ФЗ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из ч.ч. 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее – Правила №516).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 (далее – Правила №1015), периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 правил №1015.

В силу пункта 11 Правил №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ, в котором также выразил согласие на принятие решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Решением ОФПСС № от ДД.ММ.ГГГГ Королеву С.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, страхового стажа, требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Указанным решением, в частности, не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в Кооперативе «Быт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ТОО «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

В системе обязательного пенсионного страхования Королев С.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям № в трудовой книжке, Королев С.В. ДД.ММ.ГГГГ принят заведующим подсобным хозяйством в Кооператив «Быт» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), запись об увольнении истца в трудовой книжке заверена печатью, которая не читается.

Из документов архивного отдела администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" Архангельской области следует, что в лицевых счетах по заработной плате работников за 1990 г. значится Королёв С.В. (так в документе), за ДД.ММ.ГГГГ Королёв (так в документе) ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (так в документе). Должность не указана. Год рождения не указан. Другие работники в вышеуказанных лицевых счетах с фамилией и инициалами Королёв С.В., Королев С.В, Королев (Королёв) ФИО1 не значатся. Заработная плата выражается в следующем: ноябрь 1990 – 270,30 руб., декабрь 1990 г. – 110 руб., январь 1991 г. – 350 руб., февраль 1991 г. – 327 руб., с марта по июнь 1991 г. – по 330 руб., с июля по август 1991 г. по 300 руб., сентябрь-октябрь – нет, ноябрь 1991 г. – 900 руб., декабрь 1991 г. – 300 руб. В 1992 г. начислений заработной платы нет. Отчисления в ПФ РФ за 1991 г. произведены, за 1992 г. не читается.

Основанием для исключения спорного периода работы с 01.01.1992 г. по 29.03.1992 г. в Кооперативе «Быт» из стажа, дающего право на льготную пенсию, ответчик назвал то обстоятельство, что печать фирмы нечитаемая, а также, что не подтверждается факт начисления истцу заработной платы и фактическое проведение отчислений в пенсионный фонд.

Вместе с тем, в силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах факт того, что оттиск печати организации в трудовой книжке истца нечитаемый, по мнению суда, не может служить основанием для лишения истца права на включение в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорного периода работы. Следовательно, исковые требования о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе «Быт» в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о включении периода работы истца в ТОО «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Из решения Управления видно, что период работы Королева С.В. в ТОО «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен Управлением ни в страховой стаж, ни в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как указывалось выше, в трудовой книжке истца имеется запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу в ТОО «Эверест» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с работы в ТОО «Эверест», тогда как печать организации стоит Малое предприятие «Эверест» Архангельской области, сведений о реорганизации трудовая книжка не содержит.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, действия работодателя по заполнению трудовой книжки не зависят от добросовестности работника и обязанность по надлежащему оформлению трудовых книжек Законом возложена на работодателя, а не на работника.

Оформление трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца о назначении трудовой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.

Отсутствие в трудовой книжке записей о реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью «Эверест» в Малое предприятие «Эверест» Архангельской области, печатью которого заверена запись истца об увольнении, а равно как неправильное внесение должностным лицом организации формы юридического лица, само по себе не может повлечь для работника негативных последствий, поскольку законом обязанность ведения трудовых книжек возложена на работодателя, в связи с чем, ненадлежащее внесение записей в трудовую книжку не может лишать истца прав при включении периодов работы в стаж и назначении пенсии.

Как следует из ответов администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области согласно данным архивного отдела информация о регистрации и осуществлении деятельности на территории Каргопольского муниципального округа юридического лица ТОО «Эверест» (Малое предприятие «Эверест») отсутствует.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установление стажа работы истца на основании представленных доказательств.

Поскольку работа Королева С.В. протекала в Архангельской области, относящейся к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из ответа Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Быт» и включения в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Эверест», право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у Королева С.В. могло возникнуть с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Закона №400-ФЗ.

Таким образом, требования истца о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением заявленных требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Королева С.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о признании права на назначение страховой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Королева С.В., период работы в Кооперативе «Быт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в товариществе с ограниченной ответственностью «Эверест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Королевым С.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу назначить Королеву С.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 10 февраля 2022 года.

Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Королева С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             подпись                              О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.