Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1154/2023 от 31.01.2023

УИД 12MS0036-01-2022-001756-68

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1154/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Лихошва А.О., действующего на основании ордера в интересах Смирнова Ивана Федоровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 9 декабря 2022 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Ивана Фёдоровича,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 9 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года, Смирнов Иван Фёдорович (далее – Смирнов И.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Лихошва А.О. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности, о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Основанием для привлечения Смирнова И.Ф. к административной ответственности по указанной выше норме, явился протокол об административном правонарушении, которым Смирнов И.Ф. обвинялся в том, что 13 октября 2022 года в 19 часов 17 минут Смирнов И.Ф., управляя транспортным средством скутер NEXUS без государственного регистрационного знака у дома 6 по ул. Школьная д. Лажъял Сернурского района Республики Марий Эл, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такой освидетельствования.

Признавая Смирнова И.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из соблюдения порядка привлечения назонного лица к административной ответственности.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, доводы жалобы о не извещении Смирнова И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, судья второй инстанции отклонил, поскольку мировым судьёй принимались меры к извещению Смирнова И.Ф. о рассмотрении дела, получив повестку о вызове на судебное заседание на 10 ноября 2022 года Смирнов И.Ф. знал о том, что в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении с его участием, однако Смирнов И.Ф. распорядился процессуальными правами по собственному усмотрению.

Однако вынесенные судебные акты законными признать нельзя.

По настоящему делу имеются основания для вывода о том, что Смирнов И.Ф. не был надлежащим образом извещён мировым судьёй о рассмотрении дела 8 декабря 2022 года.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае в постановлении мирового судьи указано, что Смирнов И.Ф., не явившийся в судебное заседание, извещён надлежащим образом.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении названного лица о судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй.

Принятые мировым судьёй меры к извещению Смирнова И.Ф. оказались безрезультатными. Так, определения о приводе Смирнова И.Ф. не исполнены, вручить Смирнову И.Ф. извещение по месту работы не представилось возможным.

Данные о том, что мировым судьёй предпринимались попытки известить Смирнова И.Ф. иными способами с учётом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдён, дело рассмотрено без участия Смирнова И.Ф. в отсутствие сведений о том, что он извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Участие защитников не освобождало мирового судью от соблюдения требований части 2 части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не уведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения мировым судьёй лишило Смирнова И.Ф. возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Данное нарушение необоснованно оставлено судом второй инстанции без должного внимания.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 9 декабря 2022 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова И.Ф. подлежат отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место 13 октября 2022 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Поскольку срок давности привлечения Смирнова И.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

жалобу защитника - адвоката Лихошва А.О. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 9 декабря 2022 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Ивана Фёдоровича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл.

Судья О.Р. Новоженина