Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1468/2022 ~ М-1063/2022 от 22.06.2022

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года

Дело № 2-1468/2022

66RS0022-01-2022-001418-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Вайтиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминева К.Ю, к Токареву Д.В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Аминев К.Ю. обратился с иском к Токареву Д.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, в котором просит: взыскать денежные средства в размере 534000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 19/2021. Согласно п. 1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, а именно разработка, производство и монтаж мебели согласно приложению № 1, которое является неутомленной частью договора, а заказчик обязуется оплатить и принять результаты работы. Договором предусмотрены сроки начала и окончания работ: 05.10.2021 – начало работ, 05.12.2021 – окончание работ (п. 2 договора). Стоимость заказа составляет 554000 руб. В рамках указанного договора истцом 05.10.2021 переданы ответчику денежные средства в размере 334000 руб., 26.12.2021 еще 200000 руб., на общую сумму 534000 руб. Однако на сегодняшний день работы по договору ответчиком не выполнены. Ответчик не оспаривает того, что работы по договору выполнены не были. 28.02.2022 ответчик написал истцу расписку о том, что он обязуется вернуть денежные средства в размере 534000 руб. в срок до 15.04.2022, однако в нарушение условий расписки, ответчик денежные средства не вернул. 04.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием приступить к своим обязанностям по договору и выполнить работы в срок не позднее 15.05.2022, в случае отказа возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 534000 руб. Данная претензия осталась без ответа. На сегодняшний день требования истца не удовлетворены, работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем 17.05.2022 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, договор № 19/2021 от 05.10.2021 считается расторгнутым 17.05.2022. В связи с тем, что исполнитель (ответчик) до расторжения договора получил денежные средства в размере 534000 руб. и не передал заказчику результаты работ на указанную сумму, полученные им денежные средства в размере 534000 руб. подлежат возвращению заказчику (л.д. 3-4).

Истец Аминев К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Вайтина О.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объем по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что между сторонами заключен договор подряда, по которому ответчик должен был выполнить комплекс работ по индивидуальному заказу, доставить мебель и смонтировать ее. Истец произвел ответчику оплату по договору, имеются две расписки в получении денежных средств, однако ответчик не выполнил работы. На этапе проектирования или изготовлении деталей кухонного гарнитура была допущена ошибка. Ответчик обещал разобраться, но детали кухонного гарнитура, которые были доставлены истцу смонтированы не были. Ответчик пояснил истцу, что допущенные недостатки устранить невозможно, и что проще вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, истец направил ответчику претензионное письмо, где ответчику было предложено выполнить работы, либо возвратить денежные средства, поскольку договор уже расторгнут в одностороннем порядке, ответчик получил денежные средства, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Детали кухонного гарнитура также было предложено вернуть ответчику, но ответчик их до сих пор не забрал.

Ответчик Токарев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Токаревым Д.В. и Аминевым К.Ю. 05.10.2021 заключен договор № 19/2021 на изготовление мебели.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, а именно: разработка, производство, доставка и монтаж мебели, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить и принять результаты работы. Работа выполняется на средства заказчика. Работу подрядчик выполняет из своих материалов и своими инструментами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов. В случае если заказчик предоставляет свой материал для выполнения необходимой работы, ответственность за ненадлежащее качество предоставляемого материала лежит на заказчике. Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи заказчиком (п. 1 договора).

В п. 3 договора подряда сторонами согласована стоимость заказа – 554 000 руб., в стоимость заказа входят материалы, разработка, доставка, сборка и монтаж мебели, предоплата составляет не меньше 60 % от стоимости заказа.

05.10.2021 Аминевым К.Ю. произведена оплата по договору подряда № 19/2021 от 05.10.2021 в размере 334 000 руб., что подтверждается актом получения денежных средств от 05.10.2021, а также в размере 200000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком (л.д. 10).

Договор представляет собой договор подряда, поскольку обязательства ответчика сводились именно к изготовлению мебели по индивидуальному заказу в соответствии со спецификацией заказа и ее сборке, что соответствует требованиям ст. ст. 702 - 703 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких – либо неточностей, либо неясностей договор не содержат. В вышеуказанном документе содержится собственноручная подпись истца и ответчика, что свидетельствует о согласовании все существенных условия по договору подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.

Как следует из условий договора № 119/2021 от 05.10.2021 срок выполнения работ по изготовлению и монтажу мебели, сторонами согласован до 05.12.2021 (п. 2 договора).

Ответчиком не оспаривались и не были опровергнуты доводы истца о нарушении исполнителем предусмотренного договором срока изготовления и монтажа мебели, в связи с чем 08.02.2022 ответчиком выдана расписка, содержащая обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 534000 руб., полученных за поставку кухонного гарнитура и материалов от истца Аминева К.Ю. в срок до 15.04.2022 (л.д. 11).

Обязательства, содержащиеся в расписке от 08.02.2022 ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

04.05.2022 истом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием приступить к своим обязанностям по договору подряда № 19/2021 от 05.10.2021 и выполнить работы в срок не позднее 15.05.2022, в случае отказа возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 534000 руб. (л.д. 12).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

17.05.2022 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 19/2021 от 05.10.2021 (л.д. 13).

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда не представил.

Поскольку обязательства по договору подряда № 19/2021 от 05.10.20221 в установленный договором срок, ни после предъявления требований потребителем, ни на день рассмотрения спора, ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, в силу ст. 28 и ст. 29 закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору подряда № 19/2021 от 05.10.2021, нашел свое подтверждение, с учетом вышеприведенных норма закона и установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 534000 руб., уплаченных по договору подряда, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Токарева Д.В. в пользу истца Аминева К.Ю. подлежат денежные средства, уплаченные по договору подряда № 19/2021 от 05.10.2021, в размере 534000 руб.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8 540 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.06.2022 (л.д. 5).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 540 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аминева К.Ю, к Токареву Д.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с Токарева Д.В. (паспорт *** ) в пользу Аминева К.Ю, (ИНН *** ) денежные средства, уплаченные по договору подряда № 19/2021 от 05.10.2021 в размере 534 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова