Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2024 от 04.04.2024

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                           25 июня 2024 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного Дата условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 3 дня;

Дата Кингисеппским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3. ст.69 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от Дата к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, Дата освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решением Невского районного суда <адрес> от Дата в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона № от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, сроком на десять лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток и обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением указанного суда определено, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Дата ФИО2 встал на регистрационный учет в УМВД России по <адрес>, сообщив, что пребывать будет по адресу: <адрес>, Гончаровское сельское поселение, <адрес>, участок 126. ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установленных судом ограничениях и Дата предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Дата заведено дело административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством ФИО1 Федерации.

ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности за неисполнение возложенных на него ограничений и обязанностей Невского районного суда <адрес> от Дата, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, не имея уважительной причины, без уведомления и разрешения УМВД России по <адрес>, осуществляющего в отношении него административный надзор, Дата самовольно оставил место своего пребывания и фактического нахождения по адресу: <адрес>, Гончаровское сельское поселение, <адрес>, СНТ «Локомотив-2» участок 126, о чем в установленный законом трехдневный срок не уведомил УМВД России по <адрес>, и его место нахождение, несмотря на все принятые к розыску меры, не было установлено вплоть до Дата, пока он не был обнаружен сотрудниками органов внутренних дел по адресу: <адрес>, д. Ополье, <адрес>, то есть скрывался более 30 дней. Таким образом, ФИО2 совершил самовольное оставление места своего пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО2, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО2, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотиков (наркомании) у ФИО2 не выявлено. Как обнаруживающий синдром зависимости от употребления алкоголя, в случае осуждения ФИО2 может быть освидетельствован медкомиссией учреждения исполнения наказания для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения (л.д. 100-106).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности обвиняемого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.81-82), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 91,92), судим (т.1 л.д. 86-89), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 96), военнообязанный.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его сожительницы – инвалида 1 группы, которой подсудимый оказывает помощь и материальную поддержку.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд не признает рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у ФИО2 судимости явились основанием для установления над ним административного надзора, следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

    Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

    При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                              К.В. Петрова