Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 26.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.о. Павловский Посад Московской области                                       30 мая 2023 года

Судья Павлово – Посадского городского суда Московской области Пыльцына И.А., рассмотрев жалобу Поповой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №180 Павлово – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Поповой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №180 Павлово – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, поданной в Павлово–Посадский городской суд Московской области, Попова Е.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что наказание в виде штрафа в размере 600 рублей несоизмеримо нарушению, так как в указанный период в <данные изъяты>» финансово-хозяйственная деятельность не велась, компания не была подключена к электронной системе сдачи отчетности, ущерба финансовым интересам государства не причинено. Поповой Е.В. не было известно о вынесенном постановлении по делу об административной правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» стало известно о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения – пять дней. В связи с утратой паспорта в установленный срок штраф не оплатила.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет административное наказание.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №180 Павлово – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Попова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка №180 Павлово – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения, поскольку Попова Е.В. копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № не получала, суд считает необоснованным.

Согласно материалам дела, Попова Е.В. о дате и времени судебного заседания по делу № была надлежаще извещена. Почтовая корреспонденция, в связи с неполучением адресатом, по истечении срока хранения, была возвращена отправителю. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Поповой Е.В.

На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления была направлена Поповой Е.В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации, в связи с неполучением адресатом, по истечении срока хранения, конверт был возвращен отправителю.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, Попова Е.В., будучи осведомленной о том, что в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении в отношении нее, а также о том, что его рассмотрение состоится ДД.ММ.ГГГГ, поступление в свой адрес корреспонденции не контролировала, по извещению работника почты о поступлении почтовой корреспонденции в почтовое отделение связи не явилась, письмо возвращено мировому судье по истечении срока хранения.

Обстоятельств, исключающих возможность получения Поповой Е.В. указанной корреспонденции, не установлено.

В связи с неполучением Поповой Е.В. почтовой корреспонденции и ее возвращением отправителю ДД.ММ.ГГГГг. по истечении срока хранения, постановление о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель жалобы не представила.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Поповой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оплата заявителем штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения или малозначительности правонарушения, поскольку по смыслу закона, разъяснения которого приведены в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. наказание Поповой Е.В. по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ назначено в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Следовательно, минимальное наказание за неуплату штрафа в размере 300 руб., мировому судьей следовало назначить в размере 1000 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку назначение наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в данном случае будет являться более строгим наказанием, чем наказание, назначенное Поповой Е.В. постановлением мирового судьи, в связи с чем, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №180 Павлово–Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Поповой Е.В, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        И.А. Пыльцына