Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2022 от 30.05.2022

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого Кончакова Н.А.,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кончакова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено, приговор приведен к реальному исполнению на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кончаков Н.А. будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кончакова Н.А. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Кончаков Н.А. поставлен на учет с заведением в отношении него дела административного надзора, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ от Кончакова Н.А. в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> поступило заявление на выезд в <адрес> на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем Кончакову Н.А. в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кончаков Н.А. встал на регистрационный учет в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, где ему был разъяснен порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также Кончаков Н.А. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Кончаков Н.А. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником УМВД России по <адрес>, в котором указано место жительства Кончакова Н.А. по адресу: <адрес>, а также согласно которого он обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> два раза в месяц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Кончакова Н.А. в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> поступило заявление о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Кончакова Н.А. в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> поступило заявление о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Кончаков Н.А., действуя с прямым умыслом, направленным на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, свободы передвижения и действий, достоверно зная, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, понимая, что вышеуказанным решением ему запрещено самовольное оставление места жительства, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, действуя умышленно, не уведомив сотрудников УМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>А, и в период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

Кончаков Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в отдел полиции УМВД России по <адрес> не являлся, какие-либо сведения о смене места жительства и причинах неявки в отдел полиции УМВД России по <адрес> уполномоченным лицам, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения Кончакова Н.А. были проведены мероприятия по его розыску, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ был установлен сотрудниками ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым преступные действия Кончакова Н.А., направленные на уклонение от административного надзора были пресечены.

Органом предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО5 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по которому предъявлено обвинение ФИО5, относится к преступлению небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО5, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО5, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 211,212, 216), по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наличие у ФИО5 не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловливает установление в отношении него административного надзора и наделяет его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО5 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО5 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО5, наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не представляется возможным в силу характеристики его личности и совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО5, нет.

Поскольку преступление, совершенное ФИО5 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО5 совершено до постановления в отношении него приговора Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО5, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО5 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и пресечения возможности скрыться, суд полагает необходимым избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кончакова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Кончакову Н.А. назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Кончакова Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Кончакова Н.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника ФИО6 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора №, хранящееся у инспектора ФИО7, хранить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка