Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-5306/2023 от 02.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-5306/2023

город Краснодар 20 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15 февраля 2023 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грехова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грехова В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2022 года постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10 ноября 2022 года дело направлено мировому судье судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения по подсудности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грехова В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший №1 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении Грехова В.В. судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения возбуждения в отношении Грехова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Грехов В.В., являясь должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Мировой судья, оценив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, потерпевшей, доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях Грехова В.В. состава вмененного административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.

С названным постановлением согласился судья Прикубанского районного суда <адрес>, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ жалобу Потерпевший №1 в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании частей 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Грехова В.В. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара соблюдены не были.

В материалах дела имеется справка секретаря суда, адресованная в том числе Грехову В.В. и Потерпевший №1, согласно которой в связи с нахождением судьи в отпуске, судебное заседание было отложено на 13 июня 2023 года 12 часов 40 минут.(т.2 л.д.138)

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Однако в материалах дела не имеется какого-либо подтверждения того, что указанное судебное извещение направлялось в адрес Грехова В.В. и Потерпевший №1 и было доставлено адресату.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что Грехов В.В. и Потерпевший №1 надлежащим образом были извещены о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Грехова В.В. и Потерпевший №1 о дате судебного заседания, отложенного на 13 июня 2023 года, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Грехова В.В. и Потерпевший №1 не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции протеста срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15 февраля 2023 года.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грехова В.В. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков