Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7594/2020 от 14.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7594/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее – общество, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» ФИО5 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (ред. от 07 апреля 2020 года) «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; паспортом отходов производства и потребления является документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В соответствии со статьей 14 Закона №89-ФЗ, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В силу пункта 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712 (далее - Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности), на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Виды отходов приведены в Федеральном классификаторе каталога отходов (утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242). К ним относятся: отходы (осадки) из выгребных ям (код 7 32 100 01 30 4).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, 23 марта 2020 года в ходе осмотра территории АЗС № по адресу: <адрес>, государственными инспекторами ЗТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» допустило неисполнение обязанности по составлению паспорта на опасные отходы, а именно на отходы из выгребных ям.

25 марта 2020 года по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допущенных обществом нарушений требований пункта 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ.

08 июня 2020 года дело рассмотрено судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по существу, вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Судья Верховного суда Республики Татарстан принятое судьей районного суда постановление оставил без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» было вменено неисполнение требований законодательства по составлению паспорта на опасные отходы, а именно на отходы из выгребных ям.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по составлению паспорта на опасные отходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: <адрес>.

Данный адрес по подсудности относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы вышестоящим судом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» ФИО6 срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 год), не истек.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение на стадию принятия в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов