Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-8105/2022 от 03.10.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                           7 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Дмитриева Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 5 апреля 2022 года и определение судьи Лабинского районного суда от 26 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриева Алексея Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 5 апреля 2022 года Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Определением судьи Лабинского районного суда от 26 августа 2022 года в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного судебного акта отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриев А.В. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему дела судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ)(п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указанной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Дмитриева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что жалоба, поданная Дмитриевым А.В. была направлена им посредством почтового отправления 23 июня 2022 года и поступила к мировому судье 27 июня 2022 года, то есть с пропуском 10-дневного срока на обжалование. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление суда, заявителем не представлены.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя, так постановление мирового судьи от 5 апреля 2022 года получено Дмитриевым 15 июня 2022 года, что подтверждается подписью Дмитриева А.В. в справочном листе дела. 23 июня 2022 года жалоба на постановление мирового судьи направлена в судебный участок с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и получена мировым судьей 27 июня 2022 года.

Ссылка в определении судьи Лабинского районного суда Краснодарского края на то, что в жалобе отсутствуют сведения об обстоятельствах, являющиеся уважительными, являются недостаточной для вывода об отсутствии таких обстоятельств. Такие обстоятельства должны быть проверены и оценены судьей в ходе судебного заседания.

В силу изложенного, определение судьи Лабинского районного суда от 26 августа 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Лабинский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы Дмитриева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 5 апреля 2022 года.

Учитывая указанное, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 5 апреля 2022 года в рамках настоящей жалобы Дмитриева А.В. не могут быть проверены судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В связи с этим, производство по жалобе в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 5 апреля 2022 года подлежит прекращению.

Исходя из положений статей 4.5, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены определения судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2022 года, и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы Дмитриева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 5 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Лабинского районного суда от 26 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриева Алексея Викторовича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лабинский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы Дмитриева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 5 апреля 2022 года.

Производство по жалобе в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 5 апреля 2022 года, прекратить.

Судья                                              Д.В. Монмарь