Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2023 ~ М-111/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-252/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000176-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием ответчика Сериной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сериной Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Сериной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 273241 рубль 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 119687 рублей 31 копейка, задолженность по процентам в сумме 141173 рубля 98 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 12380 рублей 20 копеек, а так же о взыскании государственной пошлины в сумме 5932 рубля 42 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Сериной Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 124200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов 39,9% годовых. Ответчик, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи, с чем образовалась задолженность, требование банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Серина Н.А. исковые требования не признала, кредитный договор ей был заключен с ОАО «Лето», а не с ПАО «Почта Банк». Кредитные обязательства не смогла исполнять, в связи с финансовыми проблемами, разводом с мужем, переездом. Истом пропущен срок на обращение в суд, денежных средств на погашения задолженности она не имеет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, обозрев гражданское дело № (судебный участок №1 Верещагинского судебного района Пермского края), изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серина Н.А. обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписала согласие с индивидуальными условиями потребительского кредита в ОАО «Лето Банк». Подписание заявление является офертой на открытие текущего счета и предоставление карты. Сериной Н.А. предоставлен кредит в размере 124500 на 45 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 39,90 % годовых.

Согласно п.3.1, 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности». Ежемесячно, начиная с даты, последующей за датой закрытия лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4.

Согласно п.6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа. При этом размер следующего платежа устанавливается равным сумму платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (п.6.6).Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом на сумму 124500 рублей, на срок 45 месяцев, под 39,90 % годовых. Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями кредитов она была ознакомлена и согласился. Кредитный договор, заключенный с Сериной Н.А., соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средств были перечислены на счет Сериной Н.А.

Серина Н.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, после ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств на счет ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 273241 рубль 49 копеек. Указанный расчет задолженности по кредитному договору, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону.

В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк», ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Филберт», общая сумма уступаемых прав по данному договору составила 273241 рубль 49 копеек, сумма основного долга – 119687 рублей 31 копейка.

В адрес ответчика Сериной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк»» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора, заключенного с Сериной Н.А. Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Пунктами 17 и 18 указанного Постановления Верховного суда, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что плановый срок погашения кредита - 45 месяцев, то есть кредит подлежал оплате в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сериной Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273241 рубль 49 копеек, на основании заявления отправленного почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Сериной Н.А. указанный судебный приказ мировым судьей был отменен. Исковое заявление направлено в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ срок давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по главному требованию, влечет истечение срока давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку к моменту обращения в суд с иском истекли сроки давности для основного долга, а также процентов, неустойки, то для иных последующих платежей сроки давности также истекли.

    В связи с чем, суд отказывает ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) о взыскании с Сериной Надежды Александровны (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273241 рубль 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 119687 рублей 31 копейка, задолженность по процентам в сумме 141173 рубля 98 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 12380 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5932 рубля 42 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 30.03.2023.