Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2280/2024 от 05.03.2024

Дело №

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       14 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 13.12.2023 и решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11.01.2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                            установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.12.2014 Остапенко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения нрава управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Остапенко И.И. обратился к мировому судье с заявлением               о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 18.12.2014                 о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 13.12.2023, оставленным            без изменения решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11.01.2024, заявление Остапенко И.И. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Остапенко И.И. указывает на незаконность принятых в отношении него судебных актов.

В частности, указывает, что ввиду уничтожения материалов дела исполнение наказания по заверенной копии недопустимо. Настаивает на том, что постановление мирового судьи не получал, а потому, по его мнению,            оно не вступило в законную силу. Ссылается на то, что не уклонялся            от исполнения постановления мирового судьи, поскольку оно не могло быть исполнено по не зависящим от него обстоятельствам, порядок исполнения административного наказания в виде лишения права управления, транспортными средствами ему не разъяснен.

Лица, подлежащие уведомлению о рассмотрении жалобы,               извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела                           об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит             к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы                     на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье,              в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4               части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым               к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении            дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,              или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела              в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации                  об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры     для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом               и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении заявления Остапенко И.И. ни мировым судьей, ни судьей районного суда соблюдены не были, заявление Остапенко И.И. рассмотрено без надлежащего его извещения вопреки указанию в судебных актах о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения по существу заявления.

Так, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление             Остапенко И.И. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Остапенко И.И. отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Остапенко И.И. обратился в районный суд с жалобой.

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по жалобе Остапенко И.И. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Остапенко И.И. оставлена без удовлетворения.

При этом материалы дела не содержат доказательства извещения заявителя ни при рассмотрении его заявления, ни при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

Следовательно, порядок рассмотрения заявления судьями не соблюден, заявление рассмотрено без участия Остапенко И.И. в отсутствие сведений             о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судьями нижестоящих инстанций                       не созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права              на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения             по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом,              если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с тем, что по делу допущены принципиальные, существенные нарушения норм права, исправление которых возможно только посредством отмены судебных актов, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 13 декабря 2023 года и решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края             на новое рассмотрение.

Судья                                    Х.З. Борс