Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5327/2017 ~ М-5435/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-5327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца и представителя истца Лукиной О.М. – Дудко Л.Л., представителя истцов Дудко Л.Л. и Лукиной О.М. - Владимировой Ю.А., представителя ответчика Жилищно-строительного кооператива № 35 Воропиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной О.М. и Дудко Л.Л. к Жилищно-строительному кооперативу № 35 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Дудко Л.Л. и Лукина О.М. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Жилищно-строительному кооперативу № 35 (далее также – ЖСК-35, Кооператив) об обязании предоставить информацию об объеме потребленной тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, обязании предоставить Лукиной О.М. и Дудко Л.Л., как собственникам соответственно квартир <адрес>, полный расчет начисленной платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Дудко Л.Л. и Лукиной О.М. компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждой и штрафа. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета потребления тепловой энергии. Управление данным жилым домом осуществляет ЖСК-35. Согласно платежным документам за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была доначислена плата за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе собственнику квартиры № Дудко Л.Л. – в размере 1 782 руб. 28 коп., собственнику квартиры № Лукиной О.М. - в размере 1 579 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ года истцы в целях проверки правильности произведенного перерасчета обратились к ответчику с заявлением о предоставлении расчета суммы доначисленной платы за отопление с указанием помесячного потребления тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ.г. Вместе с тем в установленный законом срок данная информация Кооперативом истцам предоставлена не была. Действиями ответчика истцам Дудко Л.Л. и Лукиной О.М. причинен моральный вред.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зимовая Л.Е.

Истец Лукина О.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зимовая Л.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец Лукина О.М. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец и представитель истца Лукиной О.М. – Дудко Л.Л., представитель истцов Дудко Л.Л. и Лукиной О.М. - Владимирова Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива № 35 Воропинова М.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Дудко Л.Л. обратилась в Кооператив заявлением о предоставлении расчета начисленной платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было подано Дудко Л.Л. от своего имени и от имени Лукиной О.М. При этом поскольку доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия Дудко Л.Л. представлять интересы Лукиной О.М., к заявлению приложены не были, у ЖСК-35 отсутствовали основания для рассмотрения указанного заявления в части, относящейся к Лукиной О.М. В то же время истец Дудко Л.Л. телефонограммой была уведомлена о возможности ознакомления с интересующими ее документами по месту нахождения Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ года Лукина Л.Л. в помещении ЖСК-35 отказалась от ознакомления с представленными ей копиями документов, устно потребовав представить ей расчет начисленной платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет был выслан в адрес Дудко Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ года заказным почтовым отправлением, уведомление о вручение которого в Кооператив не поступало.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российцской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию (отопление).

В силу положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 5 ст. 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, истцу Лукиной О.В. на праве собственности принадлежит квартира №, а истцу Дудко Л.Л. – квартира № в доме <адрес>. Право собственности Лукиной О.М. и Дудко Л.Л. на поименованные жилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет Кооператив.

Также судом установлено, что собственники жилых помещений дома <адрес>, включая истцов, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (отопление), Кооперативу.

Таким образом, между истцами с одной стороны, и ответчиком – с другой, возникли правоотношения, в рамках которых истцы, пользующиеся предоставляемыми ответчиком за плату услугами, выступают потребителями, а Кооператив - исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правоотношения по поводу предоставления жилищно-коммунальных услуг, возникшие между Лукиной О.М. и Дудко Л.Л., с одной стороны, и ЖСК-35, с другой стороны, регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. При этом индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета потребления тепловой энергии в жилых помещениях указанного многоквартирного дома отсутствуют.

Судом из объяснений сторон и письменных материалов дела также установлено, что по результатам произведенной Кооперативом в ДД.ММ.ГГГГ корректировки платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ истцам Лукиной О.М. и Дудко Л.Л. в июне ДД.ММ.ГГГГ была доначислена плата за отопление, в том числе Лукиной О.М. - в размере 1 579 руб. 69 коп., Дудко Л.Л, - в размере 1 782 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года Дудко Л.Л., действующая в своих интересах и в интересах Лукиной О.М., обратилась в ЖСК-35 с заявлением о предоставлении информации о количестве потребленной тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с показаниями коллективного прибора учета тепловой энергии, а также расчета доначисленной Дудко Л.Л. и Лукиной О.М. платы за отопление.

Пунктом 8 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать предоставления исполнителем необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

В соответствии с подп. «д», «е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В силу подп. «р» п. 31 вышеназванных Правил исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно подп. «б», «г» п. 33 Правил потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации 23 сентября 2010 года №731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт), в соответствии с подп. «д» п. 3 которого управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов).

Подпунктом «в» п. 5(1) Стандарта определено, что товариществами и кооперативами информация раскрывается, в том числе, путем ее предоставления на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Согласно п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

По смыслу указанных нормативных положений Кооператив на основании вышеназванного заявления Дудко Л.Л., действующей в своих интересах, а также от имени и в интересах Лукиной О.М., был обязан предоставить истцам сведения о помесячных объемах (количестве) потребленной в ДД.ММ.ГГГГ году тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме № <адрес>, в течение трех рабочих дней, а расчет начисленной в ДД.ММ.ГГГГ года платы за отопление по результатам произведенной корректировки размера указанной платы за ДД.ММ.ГГГГ год – в течение <данные изъяты> со дня получения заявления посредством направления в адрес заявителей запрашиваемой информации почтовыми отправлениями либо выдачи такой информации лично потребителям по месту нахождения органов управления ЖСК-35.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Кооперативом был подготовлен письменный ответ на заявление Дудко Л.Л. и Лукиной О.М. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), содержащий сведения о предоставлении заявителям, в том числе, сведений о потребленном количестве тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ год в виде счетов-фактур и бухгалтерского расчета корректировки платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год.

Представленная в материалы дела копия вышеназванного письменного ответа на обращение истцов содержит записи, удостоверенные подписями лиц, без указания их должностного положения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом срока, в помещении правления Кооператива Дудко Л.Л. были предоставлены для ознакомления вышеперечисленные документы, письменно подтвердить факт ознакомления с которыми Дудко Л.Л. отказалась.

Вместе с тем истец Дудко Л.Л. в судебном заседании оспаривала представление ей Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ года названных документов.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт ознакомления Дудко Л.Л. и Лукиной О.М. с информацией об объемах (количестве) потребленной в ДД.ММ.ГГГГ тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и расчетом начисленной в ДД.ММ.ГГГГ года платы за отопление по результатам произведенной корректировки размера указанной платы за ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что ответчиком было нарушено право истцов на своевременное получение полных и достоверных сведений об оказываемой Кооперативом коммунальной услуге по отоплению.

При этом приведенные в письменном ответе Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года (исх. №) сведения об ознакомлении Дудко Л.Л. со счетами-фактурами на оплату стоимости поставленной тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ год и бухгалтерским расчетом корректировки платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены Кооперативом в судебном заседании надлежащими средствами доказывания, в том числе комиссионным актом об ознакомлении истца Дудко Л.Л. с представленными документами и ее отказе от подписания данного акта, показаниями свидетелей, включая лиц, выполнивших рассматриваемые записи на письменном ответе Кооператива и т.д.

В этом отношении суд также полагает необходимым отметить, что поименованные в ответе Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года документы, во всяком случае, не раскрывают запрошенную истцами информацию, поскольку не содержат сведений о помесячных объемах (количестве) потребленной в ДД.ММ.ГГГГ году тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и расчет начисленной собственникам помещений в многоквартирном доме Дудко Л.Л. и Лукиной О.М. в ДД.ММ.ГГГГ года платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год.

В частности, представленные в материалы дела счета-фактуры на оплату стоимости тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ год включают данные о размере начисленной Кооперативу ресурсоснабжающей организацией платы за поставленное количество тепловой энергии, без отражения в них сведений о помесячных показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, что, в свою очередь, не позволяет проверить правильность данных начислений и соответствие указанных в счетах-фактурах объемах потребленной тепловой энергии показаниям коллективного прибора учета.

Приходя к выводу о нарушении ответчиком права истцов на своевременное получение полной и достоверной информации об оказываемой Кооперативом коммунальной услуге по отоплению, суд, вместе с тем, находит несостоятельным довод представителя ответчика относительно отсутствия у ЖСК-35 оснований для предоставления указанных сведений истцу Лукиной О.М. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, поданного от имени Лукиной О.М. ее представителем Дудко Л.Л., в связи с непредставлением на момент обращения документов, подтверждающих полномочия Дудко Л.Л. представлять интересы Лукиной О.М., поскольку как это следует из содержания ответа Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года (исх. №) на данное заявление, он был адресован как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме Дудко Л.Л., так и собственнику жилого помещения в многоквартирном доме Лукиной О.М. Из изложенного с очевидностью следует, что Кооператив, приняв и рассмотрев по существу заявление Дудко Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшей в своих интереса в интересах Лукиной О.М., наличие полномочий Дудко Л.Л. на представление интересов Лукиной О.М. не оспаривал. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что после получения вышеуказанного заявления Кооператив не совершил каких-либо действий по получению от заявителей документов, подтверждающих полномочия Дудко Л.Л. представлять интересы Лукиной О.М. в ЖСК-35.

Кроме того, наличие у Дудко Л.Л. таких полномочий подтверждается представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ года Лукиной О.М. представителю Дудко Л.Л. и содержащей указание на правомочие последней представлять интересы доверителя по искам к ЖСК-35, с правом на получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, подачу и подписание от имени доверителя любых заявлений и совершение любых иных действий, связанных с выполнением данного поручения (<данные изъяты>).

Допущенное ответчиком нарушение права истца Дудко Л.Л. на получение в течение трех рабочих дней со дня обращения с соответствующим заявлением испрашиваемой информации о помесячных объемах (количестве) потребленной в ДД.ММ.ГГГГ году тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и о порядке расчета начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ год также подтверждается актом проверки Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года заместителем руководителя Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области, за указанное нарушение председатель правления ЖСК-35 Зимовая Л.Е. была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге)) с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих предоставление истцам Кооперативом на момент принятия судом решения испрашиваемой информации об объемах (количестве) потребленной тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ год по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, суд находит требования Лукиной О.М. и Дудко Л.Л. о возложении на ответчика обязанности предоставить указанную информацию обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

По тем же основаниям подлежит удовлетворению требование истца Лукиной О.М. об обязании ЖСК-35 предоставить расчет платы за отопление, начисленной в ДД.ММ.ГГГГ года в результате произведенной корректировки платы за указанную коммунальную услугу.

Разрешая в соответствии со ст. 206 ГПК РФ вопрос о сроке представления Кооперативом истцам Лукиной О.М. и Дудко Л.Л. вышеперечисленных сведений, суд полагает необходимым установить данный срок продолжительностью <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

В то же время не основано на законе, а потому не подлежит удовлетворению требование истца Дудко Л.Л. о понуждении ответчика представить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленной в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку как видно из материалов дела испрашиваемый расчет был направлен Кооперативом в адрес Дудко Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ года заказным почтовым отправлен. При этом согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте <данные изъяты> в информационно-коммуникационной сети «Интернет», данное заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором № не было востребовано Дудко Л.Л. в отделении связи.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в рассматриваемом случае риск наступления негативных последствий, обусловленных уклонением от получения юридически значимого сообщения, направленного Кооперативом по указанному Дудко Л.Л. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года адресу, несет сама Дудко Л.Л., а потому следует признать, что Кооперативом была исполнена обязанность по представлению истцу Дудко Л.Л. расчета начисленной в ДД.ММ.ГГГГ года платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, данный расчет представлен в материалы дела и исследовался в судебном заседании, в котором принимала участие истец Дудко Л.Л., не лишенная права ознакомиться с поименованным расчетом и изготовить его копии.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцам в результате нарушения ответчиком их прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов Лукиной О.М. и Дудко Л.Л., в размере по 1 000 руб. в пользу каждой.

Разрешая вопрос о взыскании с Кооператива, допустившего нарушение прав истцов, как потребителей, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истцов, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истцы при обращении в суд освобождены, в размере 1 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лукиной О.М. и Дудко Л.Л. к Жилищно-строительному кооперативу № 35 – удовлетворить частично.

Обязать Жилищно-строительный кооператив № 35 в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Дудко Л.Л. и Лукиной О.М. информацию об объемах (количестве) потребленной тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме <адрес>

Обязать Жилищно-строительный кооператив № 35 в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Лукиной О.М. расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 1 579 рублей 69 копеек, начисленной в ДД.ММ.ГГГГ года в результате произведенной корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 35 в пользу Лукиной О.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 35 в пользу Дудко Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 35 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.