Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-254/2023;) от 27.11.2023

Мировой судья: Шмер В.А. 61MS0163-01-2019-000837-59                                      Дело № 2-5-543/2019

                                         № 11-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 января 2024 год                     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гранкиной А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности от 24 октября 2023 года в рамках гражданского дела № 2-5-543/2019 по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Гранкиной Алины Александровны о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5-543/2019 по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Гранкиной А.А. задолженности по договору № от <дата> за период с 06.10.2017 по 28.12.2018 в размере 23834рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 457рублей 51 копеек.

23.10.2023 Гранкина А.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа, в обоснование указав, что данный судебный приказ не получала, поскольку несколько раз имела временную регистрацию до декабря 2022 года. С данным судебным приказом не согласна.

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24.10.2023 г. возвращены возражения Гранкиной А.А. относительно исполнения судебного приказа № 2-5-543/2019 от 25.04.2019 г. по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Гранкиной Алины Александровны о взыскании задолженности по договору в связи с пропуском десятидневного срока их подачи.

В частной жалобе Гранкина А.А. просит отменить определение от 24.10.2023 г. полагая, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, исчисляя десятидневный срок с момента срока хранения почтовой корреспонденции. Не приведено доказательств получения судебного приказа. Считает, что он не пропустил срок подачи возражений на судебный приказ. Суд в силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без извещения лиц.

Статья 333 ГПК РФ определяет, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что 25.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5-543/2019 по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Гранкиной А.А. задолженности по договору № от <дата> за период с 06.10.2017 по 28.12.2018 в размере 23834рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 457рублей 51 копеек.

23.10.2023 Гранкина А.А. обратилась к мировому судье, с возражением относительно исполнения судебного приказа №2-5-252/2019 от 25.04.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области. В обосновании возражений указала, что о вынесении судебного приказа не знала, в настоящее время сроки подачи возражений не пропущены. О судебном приказе узнала от судебного пристава.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24.10.2023, возражения Гранкиной А.А. возвращены, так как документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника в материалы дела не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от 24.10.2023, Гранкина А.А. подала частную жалобу, в которой указала, что не согласна с вынесенным определением, так как оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Судебный приказ не получала, узнала о наличии судебного приказа от судебных приставов.

В материалы дела представлена копия паспорта Гранкиной А.А., в котором указан адрес регистрации на дату <дата> – <адрес>. Иные штампы, подтверждающие регистрацию Гранкиной А.А. за период до 2022 года в материалы дела не приложены.

Согласно справке мирового судьи, гражданское дело №2-5-543/2019 по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Гранкиной Алины Александровны о взыскании задолженности по договору уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В случае если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 112 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем.

Судебный приказ согласно материалам дела, вступил в законную силу.

Документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления. Следовательно, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами, указанными в определении мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24.10.2023 года.

Как разъяснено в пункте 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного, срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены так же мировому судье за пределами установленного срока.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии счастью 4 статьи 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного: срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность, представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Суд не имеет возможности удовлетворить требования, содержащиеся в частной жалобе об отмене определения мирового суда судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24.10.2023 по делу № 2-5-543/2019 поскольку законодательством предусмотрена определенная процедура по отмене судебного приказа.

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (статьи 356 - 358 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, арбитражным судом, подается в кассационный суд общей юрисдикции, арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через мирового судью, арбитражный суд, вынесших судебный приказ (часть первая статьи 355 ГПК РФ, часть 1 статьи 255 АПК РФ).

Кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных частью десятой статьи 359.5 ГПК РФ, главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения (статья 358.2 ГПК РФ, статья 280 АПК РФ), возвращена судом (статья 359.1 ГПК РФ, статья 281 АПК РФ), производство по кассационной жалобе может быть прекращено (пункт 6 части первой статьи 390 ГПК РФ, статья 282 АПК РФ), жалоба может быть оставлена кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу (пункт 6 части первой статьи 390 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24.10.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №5 по гражданскому делу по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Гранкиной Алины Александровны о взыскании задолженности по договору, оставить без изменения, а частную жалобу Гранкиной Алины Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Новочеркасского городского суда Ф.В. Политко

Ростовской области