Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5967/2022 от 24.08.2022

                                                   №16-5967/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                              10 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В.,

рассмотрев жалобу защитника Трифонова Сергея Владимировича - Бачурина Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2022 года, директор Муниципального автономного учреждения культуры города Тюмени «Центр культуры и творчества «Тюмень» (далее – МАУК «ЦКиТ Тюмень») Трифонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Бачурин Д.В, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Положениями статьи 38 Закона о пожарной безопасности установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, Трифонов С.В., являясь директором МАУК «ЦКиТ «Тюмень», не выполнил в установленный срок до 01 марта 2022 года предписание № 32-л/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23 марта 2021 года, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тюмени УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области, а именно: в нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»; п.32 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности». (Ранее требовалось п. 30.2 таблица 3 ЗНБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); - В актовом зале (под колосниками сцены и т.д.) не смонтировал систему автоматического пожаротушения, монтаж системы автоматического пожаротушения произведен не в полном объеме, питающий трубопровод не выполнен в соответствии с проектной документацией, автоматическая установка пожаротушения объекта защиты на момент проведения проверки находится в неработоспособном состоянии и не соответствует проектной (рабочей) документации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Трифонов С.В. является директором МАУК «ЦКиТ «Тюмень» с 15 апреля 2014 года, что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ от 04 марта 2022 года.

Вывод о том, что Трифонов С.В., является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона, сделан судебными инстанциями верно с учетом перечня обязанностей, возложенных на Трифонова С.В..

Таким образом, действия Трифонова С.В., как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Трифонов С.В. не принял все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Сведений о признании выданного предписания незаконным, о его отмене не представлено. При этом предписание выдано уполномоченным лицом в ходе осуществления надзора в области соблюдения требований пожарной безопасности.

Вывод судебных инстанций о наличии в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Трифонов С.В., полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку им предпринимались все возможные меры для полноценного и своевременного исполнения предписания.

Между тем, данные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах.

Доводы, имеющие правовое значение, в том числе о монтаже АУПТ, были проверены в ходе производства по делу, отвергнуты как необоснованные.

Ссылки в жалобе на то, что для того, чтобы привести АУПТ в работоспособное положение необходимо провести капитальный ремонт, правового значения для настоящего дела не имеют, так как не освобождают Трифонова С.В. от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, нарушение которых выявлено и отражено в предписании N 32-л/1/1 от 23 марта 2021 года с учетом норм действующего законодательства о пожарной безопасности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и сроки давности привлечения Трифонова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального автономного учреждения культуры города Тюмени «Центр культуры и творчества «Тюмень» (далее – МАУК «ЦКиТ Тюмень») Трифонова С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Бачурина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                                     Л.В. Феофилова