Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-619/2022 от 07.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижневартовск                         07 октября 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пересыпкин А.Г.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Покачева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2022 года в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры потупили материалы дела об административном правонарушении в отношении Покачева С.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При подготовке дела об административном правонарушении к судебному разбирательству судом установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Из ч. 3 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материале об административном правонарушении, определение должностного лица о назначении экспертизы отсутствует, также отсутствуют сведения об ознакомлении с ним лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. Права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшему не разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении порядка назначения и проведения экспертизы, что ставит под сомнение допустимость в качестве доказательства по делу об административном правонарушении имеющееся в материалах дела заключение эксперта №1358 от 03.08.2022, что в свою очередь не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Также в деле отсутствует протоколе ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего с заключением эксперта от 03.08.2022.

Кроме того, к числу предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 и 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Процессуальные требования к протоколу об административном правонарушении содержатся в нормах, закрепленных в статье 28.2 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях. В случае несоответствия протокола об административном правонарушении указанным требованиям, неправильного оформления других материалов дела судья на основании пункта 3 статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должен рассмотреть вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении, иных материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

По смыслу вышеприведенных норм доказательства, полученные в рамках административного расследования, должны быть в подлинниках приложены к протоколу об административном правонарушении. При объективной невозможности приобщения к делу об административном правонарушении документов в подлинниках, например, материалов, выделенных из уголовного дела в порядке статьи 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо истребованных должностным лицом в рамках административного расследования иных документов, предоставленных в копиях, такие копии должны быть надлежащим образом заверены и сопровождаться соответственно процессуальным документом (постановлением о выделении материалов из уголовного дела) либо иным документом, подтверждающим законность источника их происхождения.

Однако, судьей в ходе подготовки к судебном заседанию установлено, что часть документов представлена в копиях, однако данные копии не заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости направления протокола со всеми материалами дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем возможность назначения наказания в виде административного ареста, в случае не доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, составившим протокол об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.) если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его заявления о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в случае, если объективно усматривается возможность назначения такому лицу административного наказания в виде штрафа, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела свидетелями по делу являются иные лица, в том числе Авраменко и ее муж, а также фельдшер, производивший осмотр потерпевшей, однако в материалах дела отсутствуют показания указанных лиц, либо документы, подтверждающие невозможность их допроса, что свидетельствует о неполноте проведенного административного расследования.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный УУП ГУУП и ПДН ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 в отношении Покачева С.В., и иные материалы дела в МОМВД России «Нижневартовский» для устранения выявленных недостатков.

Судья:             подпись                                                  А.Г. Пересыпкин