Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3851/2022 от 05.05.2022

УИД 63RS0031-01-2021-008899-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3851/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти Климанова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1.15 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Климова Виктора Ивановича,

установила:

постановлением административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 19 октября 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2022 года, Климов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1.15 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Климова В.И. прекращено на основании пункта 2 части 1          статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти Климанов А.В. просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года.

Климов В.И., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 2.1.15 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 постановления Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 12 апреля 2021 года № 1522-п/1 «Об установлении особого противопожарного режима на территории городского округа Тольятти» в период действия особого противопожарного режима на территории городского округа Тольятти установлен запрет на посещение гражданами лесов, находящихся на территории городского округа Тольятти, и въезд в них транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2021 года в 16 часов                              2 минуты в период действия особого противопожарного режима Климов В.И., управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак     №, нарушил ограничение на въезд по адресу: Самарская область, г. Тольятти, лесной квартал 25 Тольяттинского участкового лесничества Тольяттинского лесничества, установленное подпунктом 4.4 пункта 4 постановления Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 12 апреля 2021 года № 1522-п/1 «Об установлении особого противопожарного режима на территории городского округа Тольятти».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Климова В.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1.15 Закона Самарской области от 1 ноября        2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и последующего его привлечения к административной ответственности по указанной норме постановлением административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 19 октября 2021 года №.

С выводами административной комиссии согласился судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.

Отменяя постановление административной комиссии, решение судьи районного суда и прекращая производство по делу, судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, вне зависимости от того, какими органами эти требования дополнены, предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем состав вмененного административной комиссией правонарушения в действиях Климова В.И. отсутствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти Климанов А.В. просит отменить решение судьи областного суда, ссылаясь на его необоснованность.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1.15 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что решением судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года отменено постановление административной комиссии с прекращением производства по делу об административном правонарушении, то возможность по жалобе должностного лица возобновления производства по делу и правовой оценки действий Климова В.И. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено, доводы жалобы в той части, что вопреки выводам судьи областного суда подпункт 4.4 пункта 4 постановления Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 12 апреля 2021 года                № 1522-п/1 в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по делу, являлся актуальным, не свидетельствует об ином.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1.15 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Климова Виктора Ивановича, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти Климанова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук