Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3225/2024 от 02.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3225/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                   4 июля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Казаковой Л.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 22 апреля 2019 г. вынесенное в отношении Казаковой Ларисы Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 22 апреля 2019 г. Казакова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Казакова Л.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2018 г. в 04 час. 06 мин., Казакова Л.И., управлявшая транспортным средством марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; рапортом, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Казакову Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления водителя Казаковой Л.И. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Казакова Л.И. отказалась (л.д.6).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Казаковой Л.И. с применением видеозаписи.

Доводы жалобы заявителя о том, что права не разъяснялись, опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписи, из содержания которой следует, что инспектором ДПС права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Казаковой Л.И. были разъяснены, она была отстранена от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, в связи с чем ей было заявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она также отказалась.

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов, участников проводимых процессуальных действий и подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту, обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством.

Факт управления Казаковой Л.И. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, показаниями инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5, непосредственно выявивших правонарушение и установивших личность водителя. Отсутствие видеозаписи управления заявителем автомобилем не является процессуальным нарушением, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательной фиксации на видео водителя, в момент управления им транспортным средством.

Показания должностных лиц были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, предвзятом отношении к Казаковой Л.И. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Казаковой Л.И. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 22 апреля 2019 г. вынесенное в отношении Казаковой Ларисы Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Казаковой Л.И. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                Д.А. Безденежных